Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/665/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222422
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515222422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci žalobcu: Andrej Lučenič

- CAR LINE, IČO: 32 155 557, so sídlom Jána Poničana 6113/5, 841 07 Bratislava, zastúpeného
advokátskou kanceláriou AK Dlhopolec s.r.o,, IČO: 36 867 306, so sídlom Nám. SNP 27, 960 01
Zvolen, proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt hlásený od XX.XX.XXXX R. - D., t.č.
na neznámom mieste, zastúpenom opatrovníkom, N. D., zamestnankyňou O. súdu R. V, o zaplatenie
418,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet žalobcu istinu 418,80 € spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 418,80 € od 09.06.2015 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu náhradu trov

konania v sume 25 € súdny poplatok a v sume 91,65 € trovy právneho zastúpenia, všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
418,80€titulomzaplateniakúpnejcenyzadodanietovaru-mobilnéhotelefónuBlackBerryClassicBlack
spolu s úrokom z omeškania a náhradou trov konania pozostávajúcou zo zaplateného súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200
ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný
spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s výpisom
zo živnostenského registra č.: XXX-XXXXXX, ktorý preukázal, že žalovaný ako podnikateľský subjekt
pod obchodným menom G. T. - E. gurmánstvo, B.: XX XXX XXX ukončil svoju podnikateľskú činnosť

k 03.09.2015 (č.l. 4); Objednávkou žalovaného ako živnostníka na dodanie tovaru č. XXXXXXXXX R.
V. R. za kúpnu cenu spolu s DPH 418,80 € zo dňa 31.05.2015 (č.l. 8); Faktúrou č. XXXXX/XXXX zo
dňa 01.06.2015, splatnou 08.06.2015 na sumu 418,80 € a dodacím listom k faktúre, na ktorej žalovaný
vlastnoručným podpisom a uvedením identifikačných údajov (č. pasu a rodné číslo) potvrdil prevzatie
faktúry a dodaného tovaru dňa 01.06.2015 (č.l. 9-10). Fakturovanú sumu v lehote splatnosti neuhradil,
čím sa dostal do omeškania.

Podľa § 409 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ObchZ) - (1) Kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a
previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. (2) V zmluve
musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia,ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci
povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448 .

Podľa § 411 ObchZ - Predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na
tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a
týmto zákonom.

Podľa § 443 ObchZ - (1) Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 447 ObchZ - Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 ObchZ - (1) Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 325 ObchZ - Ak strany majú vzájomné záväzky, môže sa splnenia záväzku druhou stranou
domáhať len tá strana, ktorá svoj záväzok už splnila alebo je pripravená a schopná ho splniť súčasne s
druhou stranou, ibaže zo zmluvy, zo zákona alebo z povahy niektorého záväzku vyplýva niečo iné.

Podľa § 369 ods. 1, 2 ObchZ - (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z

omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Z vykonaného dokazovania a s poukazom na citované ustanovenia mal súd za preukázané, že
medzi účastníkmi došlo k vzniku obchodnoprávneho záväzkového vzťahu, nakoľko ako žalobca tak aj
žalovaný vstupovali do záväzkového vzťahu ako podnikatelia, živnostníci. K uzavretiu kúpnej zmluvy

v zmysle § 409 ods. 1 ObchZ došlo na základe objednávky, na základe ktorej žalobca žalovanému
plnil odovzdaním objednaného tovaru žalovanému, ktorý prevzatie tovaru potvrdil na faktúre a dodacom
liste. Vzhľadom na preukázané skutočnosti, že žalobca ako účastník kúpnej zmluvy žalovanému plnil,
v zmysle ustanovenia § 325 ObchZ v spojení s ust. § 448 ods. 1 ObchZ, vzhľadom na nezaplatenie
ceny prevzatého tovaru žalovaným, súd posúdil žalobný návrh ako dôvodne podaný, preto žalovaného

zaviazal povinnosťou zaplatiť istinu 418,80 €.

Spolu s istinou zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ObchZ odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry 09.06.2015 do zaplatenia.
Žalovaný je povinný zaplatiť priznanú istinu spolu s úrokom z omeškania na účet žalobcu IBAN: E.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 OSP a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku v sume 25 € a trov právneho
zastúpenia, vyčíslených v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby v roku 2015:
1/ prevzatie a príprava zastúpenia ................................................................................... 29,88 €
2/ písomné podanie žalobného návrhu súdu ................................................................... 29,88 €

Advokátska odmena spolu 59,60 € + režijný paušál 16,78 € (2x 8,39 €) = 76,38 € + 15,27 € (20% DPH)
= trovy právneho zastúpenia 91,65 €.
V zmysle § 149 ods. 1 OSP priznaná náhrada trov konania sa zaplatí k rukám/na účet právneho zástupcu
žalobcu IBAN: SK72 1100 0000 0029 2683 5692, VS: 202013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.).