Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/303/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113220333
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113220333.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: I. Š. B., O.. XX. XX. XXXX, B. XX, Z., II. R. B., E.. P., O.. XX.
XX. XXXX, B.N. XX, Z., obaja zastúpení JUDr. Jozefom Cakom, advokátom so sídlom Štefana Moyzesa
25, 917 00 Trnava proti žalovanému: SESSLER, s.r.o., IČO: 35834374, Pri Kalvárii 17, 917 01 Trnava,
o vydanie veci, o vadnom podaní žalobcov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcov zo dňa 30.7.2013 doručené osobne Okresnému súdu Trnava 31.7.2013 o

d m i e t a .

II. Súd vracia žalobcom súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Daňového úradu Trnava,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bolo dňa 31.7.2013 podané vadné podanie žalobcov podané osobne, ktoré nespĺňalo

náležitosti podľa § 79 ods. 1 O.s.p. Uvedeným vadným podaním zo dňa 30.7.2013 žalobcovia
požadovali od súdu uloženie povinnosti žalovanému vydať vecí uvedené v petite do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Uznesením tunajšieho súdu 37C/303/2013-24 zo dňa 5.2.2014 doručeným právnemu zástupcovi
žalobcov dňa 11.2.2014 boli žalobcovia vyzvaní, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetné

podanie:
„- d o p l n i lo označenie účastníkov (u žalobcov uvedením štátneho občianstva),
- d o p l n i l i tak, aby z podania bolo zrejmé, čoho sa žalobcovia domáhajú - určitý, zrozumiteľný a
vykonateľný petit ( návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol
byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti - označenie,
špecifikácia veci ktorých vydanie žiadajú žalobcovia musia byť presne špecifikované aby nemohlo dôjsť

k ich zámene s inými vecami, a nielen druhovo ako je tomu v žalobe);“
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania protiuzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 80 písm. a), b) a c) O.s.p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä
a) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o
určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho); b) o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva; c) o určení, či tu právny

vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Keďže žalobcovia napriek výzve súdu neopravili podanie podľa uvedených pokynov je tunajší súd toho
názoru, že nie je z podania jasné, čoho sa žalobcovia domáhajú, žaloba neobsahuje vykonateľný petit
ktorým by bolo možné rozhodnúť na základe opísaného skutkového stavu tak, že by bola uložená

povinnosť vyplývajúca z právneho vzťahu alebo z porušenia práva. Žaloba je neúplná, neurčitá,
nezrozumiteľná, chýba riadny a vykonateľný petit ohľadom označenia vecí ktorých vrátenie žiadajú.
Pri žalobe na vydanie veci /vindikačná žaloba/ je potrebné veci bližšie špecifikovať tak, aby tieto boli
nezameniteľné s inými a aby bol v prípade vyhovenia žalobe rozsudok súdu vykonateľný. Pri súčasnej
formulácii petitu (napr. označenia vecí „automatickú pračku, mikrovlnú rúru, kuchynský robot, osobné

veci, oblečenie televízny prijímač...“) by mohlo dôjsť k zámene predmetov pretože sú označené len
druhovo bez bližších údajov ako dátum výroby, výrobné číslo, značka, rozmery, farba atď. Preto súd
podanie žalobcov odmietol.

Dňa 21.10.2013 bolo súdu doručené podanie žalobcov obsahujúce nalepené kolkové známky v hodnote

99,50eurpredstavujúcesúdnypoplatokzakonanievoveci,čím žalobcoviasplnilipoplatkovúpovinnosť.

Podľa § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. SP Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade so zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení
súdneho poplatku vo výške 92,80 eur cestou Daňového úradu, nakoľko žalobcovia zaplatili za návrh
99,50 eur, súd ich podanie odmietol, a suma 92,80 eur predstavuje tento poplatok po krátení o 6,70 eur.

Súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), z dôvodu, že proti

rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie ( § 374 ods. 4 O.s.p. ) .

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.