Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211721
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211721.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne O. G., bytom I. XX, K. proti žalovanému S. A., bytom
G., Š.V. XX, o vydanie dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaním zo dňa 18. 11.2015 domáhala vydania dedičstva.

Okresný súd v Rožňave, uznesením zo dňa 7. apríla 2016 uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní od
dňa doručenia uznesenia odstránila vady svojho podania, v súlade s ustanovením § 43 O. s. p., aby
špecifikovala, čoho sa konkrétne v rámci vydania dedičstva domáha po poručiteľke S. A. V.. A., po ktorej
bolo konanie o dedičstve zastavené uznesením Okresného súdu v V. D 214/99, D not 82/99.

Zároveň bola vyzvaná, aby predložila súdu listinné dôkazy, o ktoré opiera svoju žalobu a v prípade, ak
je oprávneným dedičom po nebohej poručiteľke, má možnosť sa domáhať svojho nároku, na základe
žaloby, podľa ustanovenia § 485 OZ, prípadne povolením obnovy konania o dedičstve. Bolo potrebné
sa vyjadriť hlavne k tomu, čoho sa predmetným podaním domáha a to aj s poukazom na vyššie citované
uznesenie tunajšieho súdu o zastavení dedičského konania po poručiteľke S. A. V.. A., r. č. XX-XX-XX/
XXX,zomrelejdňa22.2.1999,poslednebytomG.,Š.XX,ktorékonaniebolozastavenéprenemajetnosť

a preto nie je zrejmé, akého majetku sa ako žalobkyňa domáha vydania. Ňou podaná žaloba nemá
náležitosti, v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1/ O. s. p.

Žalobkyni súd uložil, aby na svoje tvrdenia zároveň označila aj dôkazy. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o
vadu, pre ktorú súd nemôže konať, bola poučená, že ak vady konania neodstráni a nepredloží potrebné
dôkazy, súvisiace s jej podaním, súd jej podanie odmietne.

Žalobkyňa vady konania neodstránila, nepredložila potrebné dôkazy, súvisiace s jej podaním a
nevyjadrila sa hlavne k tomu, čoho sa predmetným konaním domáha. Súčasne bola poučená o
následkoch nedoplnenia a neopravenia podania (žaloby).

Podľaust.§43ods.2O.s.p.,ak účastníkvlehoteurčenejsúdompodanieneopravíalebonedoplníapre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu,
v súlade s uznesením podľa ods. 1/ najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu, môže podľa § 210a/ O. s. p. rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom k tomu, že súdu sa nepodarilo vyššie uvedenú vadu podania odstrániť a ide o takú vadu, pre
ktorú nemožno v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia odmietolpodanie. Pokiaľ žalobkyňa odstráni vady podania a predloží požadované listiny, resp. podanie doplní,
súd má možnosť do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu zrušiť predmetné
uznesenie a pokračovať v konaní.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Košice
cestou tunajšieho súdu.