Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211089
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416211089.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Karloveská realizačná spoločnosť, s. r. o., so sídlom
Hany Meličkovej 1/E, 841 05 Bratislava, IČO: 35 696 583, zast.: JUDr. Anna Dugová, advokátka so
sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti žalovaným: X. I. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XX, XXX XX
J., 2. P. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C. XX, XXX XX J., 3. B. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C.T. XX, XXX XX J., o
zaplatenie 5.183,76 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 02.06.2017, č. k.
10C/181/2016-30 v plnom rozsahu.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 303,80 Eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.12.2016 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaných v 1., 2. a 3. rade na zaplatenie sumy vo výške 5.183,76 Eur spolu s náhradou
trov konania.

2. Okresný súd Bratislava IV vydal dňa 02.06.2017 platobný rozkaz, č. k.
10C/181/2016-30, ktorým uložil žalovaným v 1., 2. a 3. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 5.183,76 Eur, trovy konania vo výške 310,50 Eur titulom zaplateného súdneho

poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 379,02 Eur.

3. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 21.06.2017, doručeným tunajšiemu
súdudňa28.06.2017,oznámilsúdu,žesvojnávrhberiespäťažiada,abysúdkonaniezastavilvzhľadom
na to, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaných k úhrade istiny.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.

8.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecizobralžalobcažalobuspäťskôr,nežsazačalopojednávanie,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných k
späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1
C.s.p. bez právneho významu.

9. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia istiny ešte pred začatím pojednávania, súd
konanie zastavil a zároveň mu vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 Eur v zmysle ust. § 11 ods.
3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Zastavenie konania zapríčinili žalovaní v 1. - 3. rade, uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí
konania. Z uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.