Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Sp/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200694
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6013200694.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: A.. K. H., bytom L. XX, XXX XX B., proti
odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn.: 1N 3169/2013 zo dňa 09.04.2013 - ohľadom oslobodenia od
súdnych poplatkov a zaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o oslobodení od súdnych poplatkov z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok 35,- Eur v lehote troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

KrajskýsúdvBanskejBystricirozsudkomz31.10.2013č.k.23Sp/21/2013-15podľa§250qods.2O.s.p.
potvrdil rozhodnutie odporcu z 09.04.2013 sp. zn.: 1N 3169/2013, ktorým odporca podľa § 10 ods. 5
zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej

pomoci. Krajský súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania a súčasne mu uložil povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podaný opravný prostriedok v sume 35,- Eur na účet Krajského súdu v
Banskej Bystrici v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici podal odvolanie navrhovateľ a na základe podaného
odvolania rozhodoval Najvyšší súd SR, ktorý rozsudkom sp. zn. 7Sžo/4/2014 zo dňa 28.05.2015

rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31.10.2013 č. k. 23Sp/21/2013-15, v
časti týkajúcej sa veci samej a náhrady trov konania, potvrdil. V časti týkajúcej sa uloženia povinnosti
navrhovateľovi zaplatiť na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok vo výške 35,- Eur,
rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31.10.2013 č. k. 23Sp/21/2013-15 zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie.

Z dôvodov rozsudku Najvyššieho súdu SR vyplýva, že z preskúmavaného rozhodnutia odporcu je
zrejmé, že navrhovateľ požiadal o poskytnutie právnej pomoci vo veci súdneho konania v štádiu
odvolania proti rozsudku Okresného súdu v Žiline z 08.12.2011 č. k. 7C/1399/1998-520 o povinnosti
žiadateľa a jeho manželky zaplatiť protistrane 9 478,29 Eur spolu s úrokmi 17,6 % ročne od 09.04.1998
a nahradiť trovy konania. Najvyšší súd SR posudzujúc odvolanie navrhovateľa v časti, ktorou napáda
rozhodnutie súdu I. stupňa o povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa jeho obsahu v zmysle § 246c

ods. 1 v spojení s § 41 ods. 2 O.s.p., je zrejmé, že navrhovateľ sa domáha priznať
oslobodenia od súdnych poplatkov aj v preskúmavanej veci (rozhodnutie odporcu z 09.04.2013 sp. zn.
1N 3169/2013). Z uvedených dôvodov je treba považovať rozhodnutie súdu I. stupňa o poplatkovej
povinnostinavrhovateľazapredčasné,pretoodvolacísúdrozsudokI.stupňavnapadnutejčastitýkajúcej
sa povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 250j
ods. 3 veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 s § 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p. a vec mu vrátil na

ďalšie konanie. Najvyšší súd SR súčasne vyslovil právny názor, že úlohou súdu I. stupňa bude zadovážiťsi podklady rozhodujúce pre posúdenie žiadosti navrhovateľa na oslobodenie od súdneho poplatku v
danom prípade, tieto posúdiť a rozhodnúť o predmetnej jeho žiadosti.

V súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu SR prípisom zo dňa 03.07.2015 zaslal krajský súd
navrhovateľovi Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania pre priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov a zároveň ho žiadal, aby ho v lehote 10 dní po jeho vyplnení opätovne zaslal
krajskému súdu. Navrhovateľ na uvedenú výzvu nereagoval.

Podaním zo dňa 11.04.2016 krajský súd opätovne zaslal navrhovateľovi Tlačivo pre dokladovanie
pomerov účastníka konania pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a zároveň ho požiadal,
aby ho v lehote 10 dní po jeho vyplnení opätovne zaslal krajskému súdu. Zároveň bol navrhovateľ
upozornený, že ak v stanovenej lehote vyplnené tlačivo nezašle krajskému súdu, súd rozhodne o návrhu
bez priznania oslobodenia od súdnych poplatkov z podkladov, ktoré má k dispozícii v spise.

Dňa 27.04.2016 bolo doručené podanie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, podanie bolo zaslané
navrhovateľom A.. K. H., podanie bolo označené ako späťvzatie návrhu, v ktorom navrhovateľ uvádza,
že v jeho právnej veci proti odporcovi Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, o preskúmanie
rozhodnutia sp. zn. 1N 3169/2013 z 09.04.2013, oznamuje súdu, že svoj návrh v celom rozsahu berie
späť tak, ako to už oznámil predtým telefonicky.

Krajský súd posudzoval podanie navrhovateľa zo dňa 25.04.2016 (doručené krajskému súdu
27.04.2016) podľa jeho obsahu a dospel k záveru, že zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu
na oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmébezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, v návrhu musia byť pomery účastníkov dokladované:

a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní MS SR na svojom webovom sídle,
b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu
späť, súd konanie zastavil.

Vzhľadom k tomu, že došlo k zastaveniu konania ohľadom oslobodenia od súdnych poplatkov,

navrhovateľbolvkonanísp.zn.23Sp/21/2013neúspešný,súdopätovneuložilnavrhovateľovipovinnosť
zaplatiť súdny poplatok podľa § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže podal opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní bol neúspešný.
Vzhľadomktomu,žedošlokzastaveniukonania,súdžiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradu
trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.