Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713217612
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713217612.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, zastúpený JUDr. Ing. Štefanom Neszmérym, advokátom
so sídlom v Dunajskej Strede, Námestie priateľstva 2172/31, proti odporkyni F. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom vo A., W. Z. XXX/XX, občianka SR, zastúpená ustanovenou opatrovníčkou M. T., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 109,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 38,65 Eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Ing. Štefana Neszméryho
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške
9,80 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.09.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 109,70 Eur s

príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 09.10.2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu faxom podanie zo
dňa 24.08.2015, ktoré bolo v zákonnej lehote písomne doplnené, v ktorom uviedol, že berie návrh späť v
časti o zaplatenie istiny 109,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur, nakoľko odporkyňa
dňa 30.09.2015 uhradila sumu 109,70 Eur a dňa 01.10.2015 sumu 48,82 Eur. Navrhovateľ uviedol, že sa

naďalej domáha zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 31.05.2012
do 30.09.2015 a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 10.07.2012 do 30.09.2015, ako aj náhrady
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pokiaľ navrhovateľ uviedol, že návrh berie späť v časti, súd konanie zastavil v celom rozsahu a rozhodol
o jeho trovách. Súd pritom vychádzal zo skutočnosti, že čiastočné plnenie odporkyne v celkovej výške
158,52 Eur je potrebné započítať najprv na žalovanú pohľadávku navrhovateľa, vrátane jej príslušenstva
v podobe úrokov z omeškania, a až potom na trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Sumu
109,70 Eur je teda potrebné započítať na dlžnú istinu. Následne úrok z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 54,85 Eur od 31.05.2012 do 30.09.2015 predstavuje v prepočte sumu 16,47 Eur a úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 54,85 Eur od 10.07.2012 do 30.09.2015 predstavuje v
prepočte sumu 15,48 Eur, t.j. úroky z omeškania tvorí spolu suma 31,95 Eur. Po započítaní čiastočných
plnení odporkyne na istinu a úroky z omeškania teda ešte zostáva suma 16,87 Eur, ktorú je potrebné
započítať na trovy konania. Celá istina žalovanej pohľadávky, ako aj úroky z omeškania sú teda
uhradené, pričom nie je možné ďalej konať len o trovách konania, pretože o týchto súd rozhodne v

uznesení o zastavení konania. Súd teda na základe späťvzatia návrhu konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení skôr, než sa začalo pojednávanie, bez skúmania postoja odporkyne k späťvzatiu
návrhu, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez
právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k späťvzatiu návrhu zo strany

navrhovateľa došlo z dôvodu, že odporkyňa uhradila žalovanú sumu až po začatí konania. Na základe
uvedeného súd dospel k záveru, že návrh na začatie konania bol v čase jeho podania dôvodný a k
zastaveniu konania došlo zavinením odporkyne, navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, z ktorého mu súd vráti sumu 9,80 Eur. Na

súdnom poplatku tak navrhovateľovi vznikli trovy vo výške 6,70 Eur. Navrhovateľ si uplatnil trovy
právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu na začatie konania) spolu s režijnými paušálmi. Celkovo teda vznikli navrhovateľovi
trovy konania vo výške 55,52 Eur. Ako je uvedené vyššie, na úhradu trov je potrebné započítať sumu
16,87 Eur, ktorá predstavuje zvyšok čiastočného plnenia odporkyne. Z uvedenej sumy súd započítal

sumu 6,70 Eur na trovy spočívajúce v krátenej časti súdneho poplatku a sumu 10,17 Eur na trovy
právneho zastúpenia a celkovo teda priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, spočívajúcich v
trovách právneho zastúpenia vo výške 38,65 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Nakoľkobolnávrhnazačatiekonaniavzatýspäťpredprvýmpojednávaním,súdmázozákonapovinnosť
vrátiť navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 Eur, ktorý bude vrátený
navrhovateľovipoprávoplatnostitohtouzneseniaprostredníctvomprevádzkovateľaplatobnéhosystému

E-kolok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.