Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/162/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204178
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415204178.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava 5, proti odporcovi: W.. W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XB/XB, XXX XX J. - K. L. E.,
občan SR, o zaplatenie 102,61 eur s príslušenstvom, o návrhu na schválenie súdneho zmieru podľa
ust. § 99 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

"Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 102,61,-eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25% p. a. zo sumy 3,-eur od 28. 01. 2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25% p. a. zo sumy 10,79,-eur od 01. 02. 2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25% p. a. zo sumy 78,53,-eur od 04. 03. 2014 do zaplatenia, spolu s trovami právneho zastúpenia vo
výške 59,98,-eur a trovami konania vo výške 1,65,-eur v pravidelných mesačných splátkach po 25,-eur,
počnúc mesiacom február 2016 splatných k poslednému dňu toho ktorého mesiaca až do zaplatenia,
pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 14,85,-eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému."

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 02.03.2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava
IV dňa 23.03.2015 domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 102,61,-eur s príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania dňa 21.01.2016 sa súd pokúsil o mimosúdnu pokonávku. Právna
zástupkyňa navrhovateľa krátkou cestou prevzala odpor voči platobnému rozkazu zo dňa 17. 07. 2015,
doručený súdu 20. 07. 2015 (čl. 33 - 36) s prílohami. Bolo vysvetlené administratívne nedorozumenie
spočívajúce v nesprávnom označení spisovej značky súdneho konania vzhľadom na skutočnosť, že
prebieha konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/234/2015. Právna zástupkyňa navrhovateľa pred
otvorením pojednávania uviedla, že je možná mimosúdna pokonávka s odporcom a vysvetlila spôsobom
započítania preplatku odporcovi, pričom odporca uviedol, že o tomto nevedel, nakoľko navrhovateľ ho
na túto
skutočnosť do dnešného dňa neupozornil. Zhodne skonštatovali, že dohoda medzi nimi je možná.
Právna zástupkyňa navrhovateľa potvrdila do zápisnice pred súdom, že po dohode s odporcom došlo
k ich vzájomnej dohode, že odporca zaplatí žalovanú istinu 102,61,-eur, trovy právneho zastúpenia tak
ako boli uplatnené v návrhu na začatie konania a navrhovateľ navrhol odporcovi, že predmetnú istinu je
možné uhradiť do 6 mesiacov, t. j. v 6 splátkach. Žiadali, aby súd schválil súdny zmier v nasledovnom
znení: Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 102,61,-eur, úrok z omeškania vo

výške 8,25% zo sumy 3,-eur od 28. 01. 2014 do zaplatenia, vo výške 8,5% zo sumy 10,79,-eur od
01. 02. 2014 do zaplatenia, vo výške 8,25% zo sumy 78,53,-eur od 04. 03. 2014 do zaplatenia, trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,98,-eur, vrátane DPH. Žiadali o vrátenie súdneho poplatku, a dlžnú
sumu s príslušenstvom žiadali zaplatiť v 6 mesačných splátkach splatných k poslednému dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom február 2016 až do úplného splatenia, pričom omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia. Právna zástupkyňa navrhovateľa žiadala vrátenie súdneho
poplatku navrhovateľovi vo výške 90% zo zaplatených súdnych poplatkov, a preto si navrhovateľ uplatnil
aj 10% zo zaplateného súdneho poplatku.

Podľa ustanovenia § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods.2 O.s.p súd rozhodne o tom ,či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore
správnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods.4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust . § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Účastníci súdu zhodne pred otvorením pojednávania navrhli súdu, aby schválil ich dohodu - súdny
zmier , v odôvodnení uznesenia uvedenom znení . Následne súdu uviedli, že žiadajú aby súd postupoval
v zmysle citovaného ustanovenia § 99 O.s.p. a ust. § 160 O.s.p. (splátkový kalendár) . Súd schválil súdny
zmier účastníkov konania, nakoľko obsah schváleného zmieru nie je v rozpore s platnými právnymi
predpismi.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

V súvislosti s rozhodnutím takýmto spôsobom (zmierom ) súd má povinnosť rozhodnutia o poplatkovej
povinnosti za návrh a o náhrade trov celého takto skončeného konania. S poukazom na citované
ustanovenie súd rozhodol o schválení dohody účastníkov o trovách konania tak, že náhradu trov
konania spočívajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a v trovách právneho zastúpenia, uhradí odporca
navrhovateľovi a to v pravidelných mesačných splátkach tak ako je uvedené vo výroku uznesenia (trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,98,-eur a trovy konania vo výške 1,65,-eur).

Podľa ust § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu

súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ust § 11 ods. 11 zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov, poplatok, ktorý sa má vrátiť
podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Podľa ust § 11 ods. 12 zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších predpisov. ak daňový úrad alebo
prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný
zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri
výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije
ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku
alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur. S poukazom na citované ustanovenie súd priznal
navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku v sume 14,85,-eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení príslušnému
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu o schválení súdneho zmieru nie je možné podať odvolanie ( ust. § 202 a
nasl. O.s.p. ). Rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov
konania. Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.