Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516202873
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516202873.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.I. XXX/XX,
U., o zaplatenie 1.977,19 eur s príslušenstvom, rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti zaplatenia sumy 1.636,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne

od 07.06.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 341,19 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.821,19 eur od 07.06.2013 do 17.05.2016, zo sumy 1.741,19 eur od
18.05.2016 do 28.06.2016, zo sumy 1.641,19 eur od 29.06.2016 do 29.07.2016, zo sumy 1.541,19
eur od 30.07.2016 do 19.09.2016, zo sumy 1.441,19 eur od 20.09.2016 do 28.10.2016, zo sumy

1.341,19 eur od 29.10.2016 do 29.11.2016, zo sumy 1.241,19 eur od 30.11.2016 do 16.12.2016, zo
sumy 1.141,19 eur od 17.12.2016 do 30.01.2017, zo sumy 1.041,19 eur od 31.01.2017 do 28.02.2017,
zo sumy 941,19 eur od 01.03.2017 do 28.03.2017, zo sumy 841,19 eur od 29.03.2017 do 26.04.2017,
zo sumy 741,19 eur od 27.04.2017 do 25.05.2017, zo sumy 641,19 eur od 26.05.2017 do 20.06.2017, zo
sumy 541,19 eur od 21.06.2017 do 28.07.2017, zo sumy 441,19 eur od 29.07.2017 do 30.08.2017 a zo

sumy 341,19 eur od 31.08.2017 do zaplatenia, v splátkach po 200,- eur splatných vždy do 25. dňa toho
ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci,
v ktorom tento rozsudok nadobudol právoplatnosť a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky, stáva
sa splatným celé dlžné plnenie.

III. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 91,46 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.977,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne

od 07.06.2013 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že ide o nárok žalobcu voči
žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 7.104 eur, ktorú žalovaný riadne nesplácal,
preto bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný k okamžitej úhrade jednorázovo a to listom zo
dňa 29.05.2013, na čo však žalovaný nereagoval. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola
pohľadávka ku dňu 19.09.2016 postúpená na žalobcu.2. Podaním zo dňa 14.09.2017, doručeným súdu dňa 18.09.2017 žalobca zobral čiastočne žalobu späť
v časti zaplatenia sumy 1.636 eur a zároveň upravil petit žaloby, o čom súd rozhodol uznesením na
pojednávaní dňa 19.09.2017. Žalobca zároveň navrhol, aby pre prípad, že žalovaný uzná uplatnený

nárok, rozhodol súd v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Na pojednávaní dňa 19.09.2017 žalovaný potvrdil uzatvorenie zmluvy o pôžičke, uznal svoj záväzok
a uviedol, že nie je schopný zaplatiť dlžnú sumu naraz a požiadal súd, aby mu povolil mesačné splátky
po 200 eur.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (4) Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalovaný na pojednávaní dňa 19.09.2017 uznal celý nárok
uplatnený žalobcom, pričom žalobca v podaní zo dňa 14.09.2017 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie. Súd preto konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej
na základe rozsudku pre uznanie a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel. Súd má za to, že v rámci
rozhodovania o lehote, do ktorej treba povinnosť z rozsudku splniť, je potrebné prihliadnuť na pomery

žalovaného, ktorý však má záujem dlh splatiť v splátkach. Je preto namieste povoliť dlh splácať v
mesačných splátkach vo výške 200 eur mesačne a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade
omeškania sa s čo i len jednou zo splátok.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,,ZoSUPO“) poplatky vyberajú súdy.

14. Podľa § 11 ods. 3 ZoSUPO poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.15. Podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16.Podľa§11ods.6písm.b) ZoSUPOorgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálnehosystému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 91,46 eur (98,16 eur - 6,70 eur) žalobcovi súd
rozhodol s použitím vyššie citovaných zákonných ustanovení, keďže v danom prípade bol žalobný návrh

vzatý čiastočne späť pred prvým pojednávaním a nebol dôvod na vrátenie súdneho poplatku v plnej
výške.

18. Krátený súdny poplatok bude žalobcovi vrátený cestou príslušného orgánu, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie (§ 356 písm. a) CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku IV. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.