Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/293/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116209191
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116209191.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu: AB
2 B. V., Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné č.: 572 79 667,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín,
IČO: 47234679, proti žalovanej: P. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 2.563,88 eura s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Nitra rozsudkom zo dňa 28. marca
2017 č. k. 18C/178/2016-69, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 28. marca 2017
č. k. 18C/178/2016-69 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28. marca 2017 č. k. 18C/178/2016-69 zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 695,86 eura s 8,05% úrokom z omeškania ročne od 05. 04. 2016 do zaplatenia,
do 20 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol
tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 52 ods. 1, 2,
§ 53 ods. 1, 2, 5, § 54 ods. 2, § 517 ods. 2, § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 1, 2, § 9

ods. 1, 2, § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

2. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 21. 06. 2017 a žalovanej dňa 23. 06. 2017.
3. Žalobca podaním zo dňa 23. 03. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 30. 03. 2017 zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie v danej veci zastavil.
4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovanú na vyjadrenie sa

k späťvzatiu žaloby, pričom žalovaná podaním zo dňa 28. 06. 2017 súdu prvej inštancie oznámila, že
so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2

CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý

zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj nakonania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 23. 03. 2017 (č. l. 67 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia §
370 ods. 2CSP, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP

na to, aby pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalobca, ktorý vzal žalobu
späť bez udania dôvodu späťvzatia, procesne zavinil zastavenie konania. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ( § 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).