Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201664
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201664.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov rozhodol sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V.,
registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti žalovanej: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A.
konaní o zaplatenie XXX,XX F. s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. O. sa z a m i e t a.

II. O. zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. svojím návrhom zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX F.
spolu s príslušenstvom. T. návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou

ako dlžníkom dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške XXX,XX F. zo strany žalobcu žalovanej. O. sa zaviazala peňažné
prostriedky vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po XX,XX F.. O. porušila zmluvné povinnosti,
pretoženesplácalaúverriadneavčastak,akosazaviazalavzmluve.Zuvedenéhodôvodubolavyzvaná
na splatenie celého úveru. O. na výzvu nereagovala. Y. pohľadávku neuhradila. I. sp.zn. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol o časti žalovanej sumy tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť

žalobcovi istinu v sume XX,XX F., úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX F. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu
spolu s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie. I. nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. I.
sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol o časti žalovanej sumy tak, že zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX F., úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti

návrh žalobcu spolu s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie. I. nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX.

Y. tohto konania je vylúčený nárok zo spisu XXC/XX/XXXX.

O. si uplatnil aj úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. X N. zákonníka.

O. sa k návrhu nevyjadrila.

T. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom žalobcu na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX,
výpisom z obchodného registra navrhovateľa, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými podmienkami,

výzvou k splateniu celého úveru + poštový podací hárok, výpisom čerpania, splátok a úhrad, zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, správou OO PZ B., správou T. poisťovne, správou O.,správou I. SR, správou mesta B., rozsudkom N. súdu B. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
rozsudkom XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, a zistil tento skutkový stav veci:

Y. X. A. T., a.s., S.: XX XXX XXX, B. XXXX/XXX, XXX XX Y., vzniknuté z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX , boli postúpené na
obchodnú spoločnosť AB X B.V. , registračné číslo: XXX XX XXX, so sídlom D., T. XXX, Y.: XXXXXX,
X. kráľovstvo.

O. je fyzická osoba.

Z predložených listinných dôkazov ako aj z obsahu pripojených spisov z N. súdu B. XXC/XX/XXXX
a XXC/XXX/XXXX súd zistil, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom
dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú G. zmluvné
podmienky spoločnosti X. A. T., a.s.. Y. úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru

vo výške XXX,XX F. zo strany žalobcu žalovanej. O. sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v XX
pravidelnýchmesačnýchsplátkachpoXX,XXF..O.bolapovinnásplácaťúvervpravidelnýchmesačných
splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy.

O. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené vo výpise čerpania splátok a úhrad,

z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania.

V zmysle X. ÚZ s názvom C. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom
žalobcu vyzvaná listom zo dňa XX.XX.XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok,

v lehote XX dní od odoslania výzvy. O. pokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtovávané v zmysle X. XX
G., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou G. zmluvy. O. na výzvu nereagovala. Y. žalobcovi neuhradila.

O. si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne podľa ustanovenia § 517 ods. X N. zákonníka.

Y. tohto konania je vylúčený nárok zo spisu XXC/XXX/XXXX, teda zaplatenie XXX,XX F. s
príslušenstvom. V konaní XXC/XXX/XXXX, XXC/XX/XXXX, bola žalovaná zaviazaná na zaplatenie
sumy XX,XX F. /žalovaná istina/ a XXX,XX F. /zosplatnená istina/, t.j. spolu XXX,XX F. spolu s
príslušenstvom.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Y. §1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Y. §2 písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Y. § 5X ods. 1, 2 N. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. C. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Y. § 52 ods. X N. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Y. § 9 ods.X písm.j) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinný od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa N. zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Y. §X1 ods.1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinný od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o

spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §9 ods.X a neobsahuje náležitosti podľa §9 ods.X
písm. a) až k), r), y) a §X0 ods.1.

Y. § 517 ods. 1 N. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Y. § 517 ods. X N. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 ods. X V. vlády č. XX/XXXX Z. z. výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu

L. dokazovaním súd zistil, že úverová zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovanou je zmluvou spotrebiteľskou. Y. predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti a žalovaná ako fyzická osoba pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. o úvere č. XXXXXXXXXX neobsahuje správnu výšku I.. Y. poskytnutom úvere XXX,XX F., XX

mesačných splátkach po XX,XX F., je ročná percentuálna miera nákladov XX,X%. C. nesprávneho údaju
robí túto časť zmluvy neplatnou. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd v zmysle vyššie
citovaného § XX ods.X písm. a ) považuje spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov.

T. XXX,XX F., čo je predmetom tohto konania tvorí úrok vo výške XX,XX F., poistenie P. protection vo

výške X,XXF., upomienka II. vo výške XX,XX Eur. Q. ide o spotrebiteľský úver, ktorý je bezúročný a
bezpoplatkov (§X1 ods. 1 písm. a/), súd žalobu, ako nedôvodnú zamietol.

Y. § X55 ods.2 A., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O. bol v konaní úspešný čiastočne, a to v sume XXX,XX F./ konania vedené pod sp. zn. XC/XXX/XXXX
a 10C/16/2015/, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.