Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214511
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716214511.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,

IČO: 31 575 951, so sídlom v Žiline, Hodžova 11, právne zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS,
s.r.o., IČO: 36 853 186, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8, proti žalovanej: K. N., L.. XX.XX.XXXX,
J. D.. Y.. E. XXXX/X, E., v konaní o zaplatenie 3.564,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.262,22 € spolu s úrokom vo výške 15,59 % ročne zo
sumy 3.522,22 € od 03.01.2017 do 09.03.2017, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 € ročne zo sumy
3.522,22 € od 03.01.2017 do 09.03.2017, s úrokom 15.59 % ročne zo sumy 3.262,22 € od 10.03.2017
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.262,22 € od 10.03.2017 do

zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200 € splatných vždy k 10. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške

ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

IV. Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok vo výške 11,30 Eur, ktorý mu bude prevádzkovateľom systému
vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 sa právny predchodca žalobcu voči žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 3.564,09 € s úrokom z omeškania do 23.10.2016 vo výške 62,65 €, s úrokom
z omeškania vo výške 15,59 % ročne zo sumy 3.564,09 € od 24.10.2016 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.564,09 € od 24.10.2016 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Podaním zo dňa 03.04.2017 právny predchodca žalobcu zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy
vo výške 301,87 €, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 62,65 €, zmluvných úrokov do 02.01.2017
a úrokov z omeškania do 02.01.2017. Späťvzatie odôvodnil čiastočnou úhradou žalovanej.

3. Písomným podaním zo dňa 05.05.2017 žalovaná v celom rozsahu uznala svoj dlh (po späťvzatí) a
požiadala o možnosť splácať dlh v splátkach.4. Písomným podaním zo dňa 14.07.2017 právny predchodca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkompreuznanienárokupodľa§282Civilnéhosporovéhoporiadku,pričomsúhlasilsozaplatením
dlhu v splátkach.

5. Uznesením zo dňa 03.08.2017, č. k. 6Csp/81/2016-87, súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym
nástupcom žalobcu, obch. spol. G. J. Slovensko, a.s.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený

žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko žalovaná uznala nárok žalobcu (po
späťvzatí) v celom rozsahu a právny predchodca žalobcu navrhol rozhodnúť vo veci týmto procesným
postupom, pre ktorý boli splnené všetky zákonné podmienky. Súd žalovanej povolil dlžnú sumu splácať
v mesačných splátkach s čím obe sporové strany súhlasili. Zároveň súd rozhodol o zastavení konania
vo zvyšnej časti, nakoľko právny predchodca žalobcu zobral žalobu čiastočne späť z dôvodu, že

žalovaná uhradila časť dlhu. Takýto dispozitívny úkon právnemu predchodcovi žalobcu prislúchal.
Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím, pretože aj jej prípadný nesúhlas by bol
právne neúčinný.

8. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd o trovách konania rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 01.08.2017.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatkualebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že žalobcovi bude po zákonnom
krátení o 6,70 € vrátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v časti o zaplatenie sumy 301,87
€, ktorú časť žalobca zobral v priebehu konania späť, vo výške 11,30 €. Súdny poplatok bude žalobcovi
vrátený po právoplatnosti rozsudku, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti rozsudkuprezmeškanieniejeprípustnéodvolanie,okremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (356 písm. a/ CSP). V takom prípade sa
odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom súde Martin v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Martin v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.