Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110204761
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7110204761.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte predsedníčky senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a členov senátu JUDr.
Zdenky Kohútovej a JUDr. Romana Rizmana v spore žalobcov 1. The Scotch Whisky Association so
sídlom Quartermile Two, 2 Lister Square, First Floor, Edinburgh, EH3 9GL, Škótsko, Veľká Británia
zapísaná v obchodnom registri Škotska pod č. 35148 a 2. Pernod Ricard Slovakia s.r.o., Mlynské Nivy
49, Bratislava, IČO: 35 755 521, obaja zastúpení advokátkou JUDr. Dagmar Valovičovou, Na Hrebienku

11, Bratislava, proti žalovaným 1. GAS Familia, s.r.o. Stará Ľubovňa, Prešovská 8, Stará Ľubovňa, IČO:
31 691 552 zastúpenému advokátom JUDr. Vladimírom Pavlovom, Mlynárska 15, Košice a 2. GURLEX,
s.r.o., Prešovská 8, Stará Ľubovňa, IČO: 31 731 228 zastúpenému advokátkou JUDr. Janou Pavlovou,
Mlynárska 19, Košice, o ochrane proti nekalej súťaži, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným
súdom Košice I dňa 24.3.2017 č. k. 26CbPv/1/2010-888 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 24.3.2017 č. k.

26CbPv/1/2010-888 a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žalobcovia žiadali, aby súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa vyrábania,
fľaškovania, označovania, distribuovania, uvádzania na trh, propagovania, vyvážania, ponúkania na

predaj a predávania a/ výrobku označeného „49´s FORTY NINERS Scotch Whisky“ a výrobku
označeného „49´s FORTY NINVERS Whisky“ , b/ akéhokoľvek alkoholického nápoja označeného ako
„Scotch whisky“, okrem prípadov, ak výrobok je Scotch Whisky, ako je definovaný v Scotch Whisky
Nariadeniach 2009 a je chránený ako zemepisné označenie pôvodu výrobku v zmysle Prílohy III k
Nariadeniu EÚ č. 110/2008, c/ akéhokoľvek alkoholického nápoja označeného ako „whisky“, pokiaľ tento
alkoholický nápoj nie je oprávnený na také označenie v súlade s podmienkami obsiahnutými v platných

právnych predpisoch EÚ. Ďalej žiadali, aby súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa používania
rovnakej alebo podobnej obchodnej značky, etikety, balenia alebo propagovania, ktoré už používajú
alebo používali v súvislosti s predajom alkoholických nápojov označených ako „49´s FORTY NINERS
Scotch Whisky“, „49´s FORTY NINVERS Whisky“ na akomkoľvek alkoholickom nápoji, ktorý nie je
Scotch Whisky. Okrem toho žiadali, aby súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom primerané
zadosťučinenie v peniazoch v sume 30.000,- eur.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zdržať sa používania
rovnakej alebo podobnej obchodnej značky, etikety, balenia alebo propagovania, ktoré už používajú
alebo používali v súvislosti s predajom alkoholických nápojov označených ako „49´s FORTY NINERS
Scotch Whisky“, „49´s FORTY NINVERS Whisky“ na akomkoľvek alkoholickom nápoji, ktorý nie je
Scotch Whisky. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a stranám náhradu trov konania nepriznal.3. Podaním zo dňa 14.8.2017 žalobcovia oznámili súdu, že so žalovanými uzavreli dňa 11.8.2017
Dohodu, ktorou urovnali svoje sporné práva a nároky a dospeli k mimosúdnemu urovnaniu veci.
Súčasťou Dohody bol záväzok žalobcov, že vezmú žalobu späť a nebudú si uplatňovať trovy konania

a žalovaní v Dohode uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia a nebudú si uplatňovať trovy konania. Z
týchto dôvodov vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť podľa § 370 C. s. p., navrhli, aby odvolací
súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil s tým, že
žiadnej zo strán sporu neprizná náhradu trov konania.

4. Po doručení späťvzatia žalovaní oznámili, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu
veci. Súhlasili so späťvzatím žaloby a navrhli, aby odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C. s. p. pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I z 24.3.2017 sp. zn. 26CbPv/1/2010 a
konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. V predmetnej veci vzali žalobcovia žalobu späť po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie skôr, ako

rozsudok nadobudol právoplatnosť. Keďže žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa
citovaného zákonného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

7. Rozhodnutím o zastavení konania sa konanie v prejednávanej veci končí, preto odvolací súd rozhodol

aj o náhrade trov, ktoré v tomto konaní vznikli (§ 262 ods. 1 C. s. p.).

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V predmetnej veci strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu až po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
vzájomné vzťahy si však mohli vyporiadať aj pred začatím súdneho konania. Na zastavení konania nesú
rovnaký podiel, preto odvolací súd rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

10. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 S. s. p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).