Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200269.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa W.. O. C.,

bývajúceho v T., T. X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 02.11.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím priznal navrhovateľovi od 01.07.2015 invalidný dôchodok v sume
112,-- eur mesačne. Rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne,pobočkyKošicez23.09.2015,podľaktoréhonavrhovateľjeinvalidnýpodľa§71ods.1zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom
poistení“) s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 41 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľpodalnávrhnapreskúmanierozhodnutiaodporcu,vktoromvyjadrilnespokojnosťsurčenou
mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na pojednávanie uviedol, že sa cíti zle, celé
noci kvôli bolestiam nespí, má reumu, bolia ho horné končatiny.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

S poukazom na uvedené ustanovenie súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
nie je dôvodný.

Odporca rozhodol o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok na podklade posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 23.09.2015, podľa ktorého
navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 41 % v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice. V posudku z 03.03.2016posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ má viac rokov ťažkosti s chrbticou, preto bol v januári
2015 hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre bolesti na dolných končatinách. V objektívnom
neurologickom náleze sú prítomné známky ľahkej polyneuropatie dolných končatín verifikované aj EEM

vyšetrením a porucha statodynamiky chrbtice bez známok koreňového dráždenia. Indikované MRI
vyšetrenie LS chrbtice dokumentuje degeneratívne zmeny bez výraznejšieho útlaku nervových štruktúr,
preto konzultovaný neurochirurg neindikoval operačné riešenie. Navrhovateľ je v liečbe a v sledovaní
endokrinologickej ambulancie viac rokov pre strumu s útlakovým syndrómom, v minulosti bol liečený
aj pre zvýšenú činnosť štítnej žľazy. Dňa 06.05.2015 bol operovaný - odstránenie štítnej žľazy pre

strumu s následnou pooperačnou hypotyreózou pri substitučnej liečbe kompenzovanou. Navrhovateľ
je sporadicky vyšetrený aj imunoalergológom a pľúcnou ambulanciou pre prieduškovú astmu, ktorá je
pri liečbe dobre kontrolovaná, bez obmedzenia pľúcnych funkcií. Navrhovateľ je v liečbe psychiatrickej
ambulancie pre reaktívnu epizódu stredne ťažkej depresie bez potreby hospitalizačného preliečenia,
dobre reagujúcu na liečbu. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - chronické recidivujúce bolesti chrbtice s
občasným dráždením nervov a svalov posudkový lekár zaradil naďalej do kapitoly XV., oddiel E, položka

3, písm.b/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % s navýšením o 6 % pre
iné zdravotné postihnutia, a to polyneuropatiu dolných končatín, epizódu stredne ťažkej depresie a
prieduškovú astmu.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom

a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona).

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť

najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 citovaného zákona).

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynul záver, že ani po opakovanom odbornom posúdení
zdravotného stavu navrhovateľa príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia neboli zistené
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť,
než bola určená posudkovým lekárom v správnom konaní. Po podaní opravného prostriedku bol

zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný a posudkový lekár vychádzajúc z aktuálnych
lekárskych nálezov a odborných vyšetrení dospel k rovnakému posudkovému záveru, že navrhovateľ
je invalidný s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 41 % v porovnaní so zdravou
fyzickouosobou.Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťbolapodľanázorusúduurčená
v súlade so zákonom, a dostatočne posudkovým lekárom aj odôvodnená.

Navrhovateľ na súde nepredložil žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli zhodné posudkové závery
posudkových lekárov spochybniť alebo vyvrátiť. Súd preto vychádzajúc z výsledkov dokazovaniapovažuje rozhodnutie odporcu za vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods.1 O.s.p.
potvrdil.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, súd mu preto nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi
toto právo zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.