Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/190/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209202201
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8209202201.2

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvexekučnejvecioprávnenéhoMinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky,Pribinova
2, 812 72 Bratislava proti povinnému I. G., U.. X.XX.XXXX, R. M.. E. X, XXX XX R., v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom Mgr. MVDr. Pavlom Kovaľom, so sídlom Exekútorského úradu Radničné
námestie 15, 085 01 Bardejov, o vymoženie 16,59 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. MVDr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad Bardejov, so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov trovy exekúcie vo výške 43,10 € v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozhodnutia číslo D. X/XXXX/XXXXX-G. zo dňa

X.XX.XXXX vydaného Obvodný úradom v Bardejove - odbor všeobecnej vnútornej správy, sa dňa
6.5.2009 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5701 032550 dňa 06.07.2009.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 03.02.2017 doručenom súdu dňa 08.02.2017 podal podnet na
zastavenie exekúcie vo veci z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,41 €.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Súdny exekútor vykonal šetrenie za účelom zistenia skutočnosti, rozhodujúcich pre úspešný výkon
exekúcie, teda zistení majetkových pomerov povinného v zmysle ustanovenia § 34 Ex. por. a z obsahu

spisu vyplýva nevymožiteľnosť vymáhanej pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku
povinného a zároveň je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku
uvedených skutočností nie je možné použiť ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie, upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Ex. por., a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnom exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a
účelnosti.7. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,
súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.
8. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 200, § 203 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z.z. Trovy exekúcie, ktoré si súdny exekútora vyúčtoval, predstavujú sumu spolu 51,41 Eur a
tieto pozostávajú z minimálnej odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 €, z náhrady hotových
výdavkov vo výške 6,13 € - poštovné a bankové poplatky vo výške 0,20 € a z nákladov na kancelárske
potreby vo výške 3,32 €. Náhrada trov exekúcie mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14 odsek 1 a
§ 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

pozostávajúcich z náhrady poštovného, ktoré by mal vynaložiť po zastavení exekúcie vo výške 3,40
€, pretože nemožno priznať súdnemu exekútorovi náhradu výdavku, ktorý ešte nevynaložil. V danom
prípade ide o výdavky, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi v budúcnosti, pričom pri vykonávaní úkonov,
pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú. Súd je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na náhradu
hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a
nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav

v čase jeho vyhlásenia. Nakoľko tieto hotové výdavky súd preukázané nemal, nemohol ich súdnemu
exekútorovi v čase rozhodovania súdu ani priznať. Navyše tieto patria súdnemu exekútorovi len ak sú
účelne vynaložené, a to v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Vo vzťahu k náhrade nákladov
na kancelárske potreby (papier, farba, spinky, spisový obal) uplatnenej súdnym exekútorom vo výške
3,32 € súd uvádza, že požadovanú náhradu hotových výdavkov (náklady administratívy) súdnemu

exekútorovi nepriznal, pretože náhrada za tieto výdavky súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1
vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť
k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada
patrí. V zmysle uvedeného má súd za to, že administratívne náklady sú už zahrnuté v odmene súdneho
exekútora, ktorá mu bola priznaná. Súčasne mu nepriznal bankové poplatky, nakoľko to nemal za

preukázané z predloženého exekútorského spisu.
9. Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny o 20 % DPH, ktorú si uplatnil z paušálnej náhrady za
úkony podľa § 14 a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky, nakoľko všetky tieto plnenia
podliehajú dani z pridanej hodnoty a vstupujú do základu dane. Súdny exekútor preukázal, že je jej
platiteľom. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu

43,10 € /33,19 € + 2,73 € + 20 % DPH vo výške 7,18 €/.

10. Z týchto dôvodov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, ktorá je uvedená
vovýrokovejčastirozhodnutiaaknáhradetrovzaviazaloprávnenéhovzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 odsek 1 C.s.p.). Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie
nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1, 2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.