Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201302
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201302.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nám. XXXX/
XA, X., právne zastúpená: JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Radlinského 1718, Dolný Kubín, proti
žalovanému: N.. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, O., v spore o zaplatenie 60 839,67 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie sp. zn. 1C/8/2017 zo dňa 14.3.2017 a konanie o zaplatenie sumy 60

839,67 Eur a o návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana n e m á p r á v o na náhradu trov konania

III. Žalobkyni súdny poplatok zaplatený vo výške 33 Eur, n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.02.2017 žalobkyňa podanou žalobou žiadala, aby vydaním platobného rozkazu súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 60 839,67 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo žalovanej
sumy odo dňa 01.03.2017 do zaplatenia a trovy konania. Ďalším podaním doručeným súdu v ten istý deň
žiadala neodkladným opatrením zriadiť záložne právo na byt č. XXXX nachádzajúci sa na 9. poschodí
v bytovom dome súpisné č. XXXXX v X. na ul. Y. č. XXXXX postavený na KN „C“ parc. č. XXXXX/X o
výmere XXXX m2, zastavané plochy a nádvoria, KN „C“ parc. č. XXXXX/X výmere XXX m2, zastavané

plochy a nádvoria, KN „C“ parc. č. XXXXX/XX o výmere XXX m2, ostatné plochy, KN „C“ parc. č.
XXXXX/XX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria, KN „C“ parc. č. XXXXX/XX o výmere XX
m2, zastavané plochy a nádvoria, KN „C“ parc. č. XXXXX/XX, o výmere XX m2, zastavané plochy a
nádvoria, KN „C“ parc. č. XXXXX/XX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria, KN „C“ parc. č.
XXXXX/X o výmere XXX m2, ostatné plochy, KN „C“ parc. č. XXXXX/XXX o výmere XX m2, zastavané
plochyanádvoria,KN„C“parc.č.XXXXX/XXX,ovýmereXXm2,zastavanéplochyanádvoria,zapísaný

v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor k.ú.: B., obec: X.
- m.č. G., okres: X. II, a to na LV č. XXXX, ktorý patrí žalovanému v podiele X/X s podielom na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a so spoluvlastníckym podielom k pozemkom
v podiele XXXX/XXXXXXX v pomere k celkovej výmere podlahovej plochy domu, a zriadil záložné
právo na parkovacie státie č. R ktoré je zapísané na LV č. XXXX k.ú. B. pod B XX v podiele X/XXX,
s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a so spoluvlastníckym podielom

k pozemkom v podiele XXXXXX/XXXXXXX, ktoré nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve
žalovaného. Záložné právo sa zriaďuje v prospech žalobkyne za účelom zabezpečenia pohľadávky
žalobkyne voči žalovanému vo výške 60 839,67 Eur s prísl. titulom nevyplatenia tejto sumy, ktorá bola
poskytnutá na kúpu nehnuteľností, na ktoré sa zriaďuje záložné právo.

2. Súd dňa 14. marca 2017 uznesením sp. zn. 1C/8/2017 návrh na vydanie zabezpečovanie opatrenia

zamietol. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobkyne dňa 27.03.2017.3. Dňa 17.03.2017 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na zaplatenie sumy 60 839,67 Eur v celom
rozsahu a dňa 22.03.2017 bol návrh na späťvzatie žaloby doplnený aj o späťvzatie návrhu na vydanie
zabezpečovacieho opatrenia.

4. Dňa 11.4.2017 žalobkyňa podala proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia odvolanie s poukazom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala, aby súd postupom
podľa § 376 CSP uznesenie sp. zn. 1C/8/2017 zo dňa 14.3.2017 zrušil a konanie vo veci samej ako aj
konanie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zastavil.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145, ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146,ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako

odvolateľ.

9. Súd vyhovel odvolaniu odvolateľky, vo veci vydania zabezpečovacieho opatrenia, v celom rozsahu
zrušením uznesenia sp. zn. 1C/8/2017 zo dňa 14. marca 2017 autoremedúrou, z ktorého nenadobudla
práva iná osoba.

10. Súd po späťvzatí žaloby o zaplatenie sumy 60 839,67 Eur a návrhu na vydanie zabezpečovacieho
opatrenia, konanie zastavil bez súhlasu žalovanej strany, pretože žaloba bola zobratá späť skôr, než
začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie a návrh na vydanie neodkladného opatrenia
ani uznesenie sp. zn. 1C/8/2017 zo dňa 14. marca 2017 nebol žalovanej strane v zmysle § 331, ods.

1 CSP doručený.

11. O práve na náhradu trov konania súd rozhodol v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262, ods. 1
CSP) a žiadnej strane náhradu trov konania nepriznal. Žalujúca strana zapríčinila zastavenie konania
späťvzatím žaloby, z tohto dôvodu jej náhrada trov konania neprináleží a žalovanej strane žiadne trovy

konania nevznikli, pretože žalovaná strana žiadne úkony v tomto konaní nevykonala.

12. Žalobkyňa žiadala vrátiť súdny poplatok zaplatený za podaný návrh na vydanie zabezpečovacieho
opatrenia. Súd jej žiadosti nevyhovel z dôvodu, že vo veci bolo rozhodnuté vydaním uznesenia sp.
zn. 1C/8/2017 zo dňa 14. marca 2017 a až následne v rámci odvolania proti tomuto uzneseniu bol

návrh na jeho vydanie zobratý späť. V zmysle § 11, ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak žaloba, návrh na začatie konania bol zobratý späť pred prvým
pojednávaním. V tomto prípade bol návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia zabratý späť až po
vydaní uznesenia, ktorým bol návrh zamietnutý. Vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
bolo riadne rozhodnuté na základe podaného návrhu a zaplateného súdneho poplatku za návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.