Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201110
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:8015201110.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu S. M. S., C. XXX, XX-XXX C., C. M., zastúpeného JUDr.
Dušanom Remetom, advokátom, Masarykova 2, Prešov, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie,
Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou zo dňa 24.11.2015, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 26.11.2015 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016, sa žalobca domáhal postupu podľa § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku a žiadal, aby súd uložil žalovanému, resp. prvostupňovému orgánu
povinnosť, aby žalobcovi účinne a zákonným spôsobom doručil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Košice č. 63617-2/2013-KEM zo dňa 19.04.2013.

2) V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal, aby súd podľa vtedy platného a účinného §
250bods.2vnadväznostina§250cObčianskehosúdnehoporiadkuodložilvykonateľnosťnapadnutého
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice (žalobca nesprávne uvádza Sociálna poisťovňa,
pobočka Svidník), ktoré podľa žalovaného už nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Dôvodom
odloženia vykonateľnosti rozhodnutia je, že jeho konečné účinky, ktoré zohľadňuje poľský orgán
sociálneho zabezpečenia pri svojom ďalšom rozhodovaní o sociálnom poistení žalobcu, spôsobujú u

žalobcu závažnú ujmu spočívajúcu v jeho povinnosti platiť poistné na sociálne poistenie v Poľskej
republike, hoci na to nie je zákonný a relevantný dôvod.

3) Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcoviby inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

4) Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade

účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

5) Pri posudzovaní návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že žalobca
nepredložil dôvodné argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná

ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca ako hlavný dôvod
pre odklad vykonateľnosti rozhodnutia uviedol povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie v Poľskej
republike, hoci na to nie je zákonný a relevantný dôvod. Samotná povinnosť žalobcu platiť poistné
na sociálne poistenie v Poľskej republike v súvislosti s výkonom jeho podnikateľskej činnosti podľa
názoru súdu nie je vážnou ujmou na právach žalobcu a ani jeho finančnou škodou a nejde ani o vážny

nenapraviteľný následok. Súdu taktiež nie sú známe majetkové pomery žalobcu, ktoré by vzhľadom
na výšku sumy poistného na sociálne poistenie, odôvodňovali záver o nutnosti povolenia odkladného
účinku. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).