Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717201696
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717201696.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne D. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. XXXX/XX, XXX XX V., Š. A.
H. zast. JUDr. Michalom Vlkolinským, advokátom, so sídlom Námestie SNP 17/29, 960 01 Zvolen proti
žalovaným 1/ A. I., P.. XX.XX.XXXX, Y. U. XXX, XXX XX U., štátny občan SR 2/ G.. G. Ď., H. T., M.:
XXXXXXXX, H. H. Y. W. XX, XXX XX V., o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 13.02.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha, aby súd uložil žalovanému 1/ a 2/ zdržať sa dražby nehnuteľnosti - bytu č. X na
prízemí vo vchode č. XX bytového domu zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX pre Okresný úrad V.,
katastrálny odbor, pre okres V., obec V., katastrálne územie D., pod A. „majetková podstata“ C - KN

parcela č. XXXX o výmere 122 m2 zastavané plochy a nádvoria, č. XXXX o výmere 122 m2 zastavané
plochy a nádvoria, č. XXXX/X o výmere 390 m2 zastavané plochy a nádvoria, č. XXXX/X o výmere 225
m2 zastavané plochy a nádvoria, č. XXXX/XX o výmere 44 m2 zastavané plochy a nádvoria a č. XXXX/
XX o výmere 54 m2 zastavané plochy a nádvoria a stavba súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXX a
XXXX obytná budova; pod B. „vlastníci a iné oprávnené osoby“ B.-1 na spoločnosť SEKIER, s.r.o. v
podiele 1/1 a podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k

pozemku XXXX/XXXXX; pod C. „ťarchy“ záložné právo zo zákona v prospech spoločenstva vlastníkov
bytov Y.L. XXXX, a to až do prevodu vlastníctva tohto bytu doterajšiemu nájomcovi.

2. Svoje podanie žalobkyňa odôvodnila tým, že je nájomníčkou vyššie uvedeného bytu a opakovane
žiadalavlastníkapredmetnéhobytuoprevodbytudovlastníctvavzmysle§16ods.1zákonač.182/1993
Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, naposledy listom zo dňa 09.09.2016. Poukázala na

to, že každý vlastník bytového domu, ktorý sa rozhodne byty v ňom odpredať, je zákonom obmedzený
pri nakladaní s nimi tak, že tie byty, ktoré sú prenajaté na dobu neurčitú, nemôže predať iným osobám
ako ich nájomcom. Poukázala v tomto smere na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 08.06.2011 sp.
zn. XXSžr/X/XXXX a na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici vydané pod sp. zn. XXCo/XXX/
XXXX-XX zo dňa 18.11.2010. Žalobkyňa ďalej uviedla, že dňa 09.02.2017 jej bola doručená vyhláška
o dražbe nehnuteľnosti zo dňa 06.02.2017, v zmysle ktorej sa dňa 15.03.2017 o 09:30 hod. uskutoční

dražba nehnuteľnosti, ktorej je nájomníkom. Žalovaný 1/ v súčinnosti so žalovaným 2/ realizujú kroky
smerujúce k dražbe bytu, ktorého nájomcom je žalobkyňa, pričom termín dražby je určený už na deň
15.03.2017, teda skôr, než by mohol súd právoplatne rozhodnúť o nároku žalobkyne na prevod bytu
v zmysle ustanovení zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Je nepochybné, že konanie
žalovaného 1/ smeruje k tomu, aby bol byt č. X vydražený a vlastnícke právo k bytu nadobudla iná
osoba než je žalobkyňa ako nájomník s uzavretým nájomným pomerom na dobu neurčitú a v zmysle

rozhodovacej praxe všeobecných súdov sa jedná o absolútne neplatný právny úkon. Pokiaľ dôjde kvydraženiu bytu, bude sa žalobkyňa domáhať neplatnosti tohto právneho úkonu voči žalovaným 1/ a 2/,
teda, žalovanej strane v konaní o neplatnosť tohto právneho úkonu.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov strán sporu. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku,

ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva strán sporu ani tretích osôb, ale sa prostredníctvom neho poskytuje jednej
zo strán sporu dočasná z časového hľadiska nevyhnutná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi,
ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.

12. V predmetnej veci však žalobkyňa neosvedčila základné podmienky nariadenia neodkladného
opatrenia, a to potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Pod pojmom „úprava pomerov“ možno rozumieť
len úpravu hmotnoprávnych pomerov strán sporu, teda prostredníctvom neodkladného opatrenia
ako procesného prostriedku môže súd upraviť pomery strán sporu vychádzajúce z hmotnoprávnych
predpisov. Taktiež, ak súd môže strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala, tak takáto povinnosť musí mať svoj základ v hmotnom práve.

13. V danom prípade sa však obsahom neodkladného opatrenia žalobkyňa v rozpore s uvedeným,
domáha nie dočasnej úpravy hmotnoprávnych pomerov, ale procesného obmedzenia súdneho
exekútora, aby tento nemohol vykonávať úkony exekučnej činnosti. Takéhoto procesného obmedzenia

sa nemožno domáhať v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ale len príslušným
zákonným procesným postupom v rámci konkrétnej exekúcie (§ 61h zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného
poriadku). V predmetnom prípade nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania nie je
procesným prostriedkom na zmenu, resp. reguláciu procesného postupu iného už prebiehajúceho
konania, v danom prípade exekúcie.

14. Súd podotýka, že žalobkyňa nepreukázala právny vzťah medzi ňou ako nájomníkom a žalovaným
1/, pričom súdu nepredložila platne uzavretú nájomnú zmluvu na dobu neurčitú. Na základe uvedeného,žalobkyňa v konaní nepreukázala svoju aktívnu vecnú legitimáciu ani pasívnu vecnú legitimáciu
žalovaného 1/.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vyhodnotil návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného
opatrenia ako v celom rozsahu nedôvodný, a tento zamietol, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.