Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pc/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221676
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117221676.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manželov: O. A., rod. A. (navrhovateľka - manželka), nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, a S. A. rod. A. (manžel), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2017 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol manželstvo účastníkov konania.

2. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na 04.01.2017 o 9.00 hod.. Predvolanie na

pojednávanie, návrh, poučenie a výzvu na vyjadrenie manžel neprevzal, ale prevzala ich namiesto neho
navrhovateľka, a teda návrh na rozvod manželstva nebol druhému manželovi zatiaľ doručený.

3. Dňa 13.11.2017 doručila navrhovateľka súdu podanie, ktorým podľa obsahu zobrala návrh v celom
rozsahu späť bez bližšieho zdôvodnenia.

4. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie sa
začína len na návrh jedného z manželov.

5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. (1) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený. (2)

8. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie o rozvod manželstva vo výroku I. na základe
späťvzatia návrhu zastavil, keď nebol súhlas druhého manžela potrebný, nakoľko mu návrh na rozvod
manželstva nebol zatiaľ doručený. Doručenie návrhu na č.l. 8 nie je možné považovať za účinné
doručenie, nakoľko návrh prevzala namiesto manžela navrhovateľka, pričom z doručenky nevyplýva, že
by k tomuto mala od manžela udelené splnomocnenie.9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je

v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).