Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1To/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417010082
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Gallová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5417010082.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudcov JUDr.
Pavla Polku a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom 26. septembra 2017 o
odvolaní manželky obžalovaného S. N. proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/19/2017
z 25.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie manželky obžalovaného S. N. z a m i e t a , pretože bolo

podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný C. N. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na skutkovom základe, že

i napriek tomu, že mu bol uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 0T/39/2012 z 3.2.2015 v

spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn. 1Tos/42/2015 z 9.4.2015 nariadený zvyšok trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 9 mesiacov a 13 dní, ktorý začal
plynúť 9.4.2015, dňa 18.10.2015 okolo 08.34 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Doblo EČ:
DK 537AZ po ceste III. Triedy č. 2246 cez mesto Dolný Kubín smerom ku križovatke na cestu I. triedy č.
70, kde v časti pri areáli spoločnosti SEZ a.s. Dolný Kubín bol zastavený a kontrolovaný príslušníkmi PZ.

Za tento trestný čin bol odsúdený podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 56 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest
vo výmere 200,- Eur. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovil pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 dní.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere 12 mesiacov.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o vine aj výroku o treste podala odvolanie manželka
obžalovaného S. N..

Podľa § 307 ods. 1 Tr. por. rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., veta prvá, v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh.Podľa § 309 Tr. por. odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak

sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota
od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí
lehota tým istým dňom ako obžalovanému.

Podľa § 310 ods. 1 Tr. por. ak osoba oprávnená podať odvolanie je prítomná pri vyhlásení rozsudku
súdu prvého stupňa a poučená podľa § 309, predseda senátu umožní osobám oprávneným podať
odvolanie vyjadriť sa a ich vyhlásenie o opravnom prostriedku sa zaznamená do zápisnice o hlavnom
pojednávaní. Ak má obžalovaný obhajcu, môže urobiť také vyhlásenie po porade s obhajcom. Osoba
oprávnená podať odvolanie môže oznámiť, že zatiaľ sa k možnosti využitia odvolania nevyjadruje. Do
zápisnice o hlavnom pojednávaní sa zaznamená, proti ktorému výroku rozsudku odvolanie smeruje

alebo že odvolanie smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Dolný Kubín dňa 25.7.2017 na č.l.
267-269 vyplýva, že obžalovaný C. N. bol osobne prítomný pri vyhlásení napadnutého rozsudku a podľa
§ 309 Tr. por. a § 310 Tr. por. bol riadne poučený o práve podať proti rozsudku opravný prostriedok.

Obžalovaný po vysvetlení významu rozhodnutia súdu a poučení o opravnom prostriedku na hlavnom
pojednávaní uviedol: „ja sa vzdávam podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku do všetkých jeho
výrokov“. Rovnako tak aj prokurátor prítomný na hlavnom pojednávaní sa vzdal práva podať voči
vyhlásenému rozsudku odvolanie.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Z obsahu zápisnice o hlavnom pojednávaní konanom na okresnom súde 25.7.2017 bezpečne vyplýva,
že obžalovaný sa nevzdal práva, aby v jeho prospech podali odvolanie vo svojom mene príbuzní
obžalovaného v priamom rade, súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. V prejednávanom
prípadetakmanželkaobžalovanéhoS.N.bolaoprávnenápodaťprotinapadnutémurozsudkuodvolanie.

Obžalovaný C. N. bol osobne prítomný na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Dolný Kubín,
na ktorom bol dňa 25.7.2017 vyhlásený napadnutý rozsudok. Od uvedeného dátumu začala plynúť
obžalovanému aj jeho manželke S. N. (odvolateľke) 15 - dňová lehota na podanie odvolania proti
napadnutému rozsudku. Je teda nesporné, že posledným dňom, kedy obžalovaný mohol podať
odvolanie bol 9. august 2017.

Keďže odvolateľka - manželka obžalovaného S. N. podala proti napadnutému rozsudku odvolanie
osobne na súde prvého stupňa až dňa 25.8.2017, bolo to po uplynutí 15- dňovej zákonnej lehote na
podanie opravného prostriedku.

Z obsahu predloženého spisového materiálu je tiež zistiteľné, že napadnutý rozsudok vo vzťahu k
obžalovanému nadobudol právoplatnosť na súde prvého stupňa 25.7.2017.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd na podnet podaného odvolania napadnutý
rozsudok meritórne nepreskúmaval podľa § 317 Tr. por., ale odvolanie manželky obžalovaného S. N.

zamietol podľa § 316 ods. 1 Tr. por. ako podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.