Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by Mgr. Marek Rebej

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203620
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203620.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava
proti žalovanému: E. Z., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX/X, XXX XX K. - X. K., o zaplatenie 1.070,55 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 57,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2017 sa pôvodne spoločnosť Consumer Finance

Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 domáhala od
žalovaného zaplatenia 1.070,55 Eur s príslušenstvom. Na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok zo žaloby
vo výške 64,00 Eur.

2. Uznesením zo dňa 29.09.2017 súd pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu tak, že do konania
na strane žalobcu vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811

07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Uvedené uznesenie sa stalo právoplatným dňa 10.11.2017.

3. Pred začatím prvého pojednávania písomným podaním súdu doručeným dňa 31.01.2018 žalobca
zobral svoju žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky počas konania. Žalobca navrhol
konanie zastaviť, pričom náhradu trov konania nežiadal. Zároveň však požiadal o vrátenie časti
kráteného súdneho poplatku zo žaloby.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred začatím prvého pojednávania,
pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v tomto štádiu konania nie je potrebný (§ 146 ods. 1
C.s.p.), súd na základe späťvzatia žaloby a postupom podľa § 145 C.s.p. konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v dôsledku správania žalovaného, ktorý po podaní žaloby na
súd uhradil vymáhanú pohľadávku, čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a tak v zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. patrí náhrada trov konania žalobcovi. Keďže však žalobca v späťvzatí žaloby si
náhradu trov konania neuplatňoval, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 64,00 Eur a keďže žalobca zobral žalobu
späť pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil
žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 57,30 Eur. Poplatok vráti
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ

systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.