Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/488/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308208186
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4308208186.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnej : Z. N., narodená XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/
XX, XXX XX G. U., o vymoženie 551,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9Er/488/2008 z a s t a v u j e.

II: Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi

trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdLevicepodčíslomkonania9Er/488/2008-18(číslo5402*052385)zodňa21.07.2008poveril
súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka vykonaním exekúcie v prospech oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnej
Adriana Jančová, narodená 30.03.1969, bytom Hronská 130/15, 935 26 Starý Tekov, na základe

vykonateľných rozhodnutí - platobných výmerov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
pobočka Nové Zámky číslo PV 401/03479/2007, PV 401/03480/2007, PV 401/03481/2007, PV
401/03482/2007 zo dňa 07.02.2008. Uznesením zo dňa 13.02.2013 číslo konania 9Er/488/2008-29,
právoplatné dňa 07.03.2013, súd vyhovel návrhu spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. a pripustil,
aby do konania vedeného na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou 9Er/488/2008 vstúpila
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava

na miesto doterajšieho oprávneného.

Súdny exekútor dňa 01.02.2013 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle
ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinnej.
Súd má zo šetrení súdneho exekútora vykonaných v exekučnom spise EX 1107/2008 preukázané, že
navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený, a teda, že majetok povinnej nepostačuje ani
na krytie nákladov exekučného konania. Šetrením súdneho exekútora bolo zistené, že povinná nevlastní
žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok podliehajúci exekúcii. Povinná poberá sirotský a invalidný

dôchodok, z ktorého sa vzhľadom na výšku nedajú vykonávať zrážky.

Podľa § 57 odsek 1 písmeno h) zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku a za
podmienok stanovených v ustanovení § 203 Exekučného poriadku aj oprávnený. Exekučný poriadok

v ustanovení § 203 odsek 2 Exekučného poriadku upravuje jeden z prípadov, kedy je na úhradu
trov exekúcie zaviazaný oprávnený, a to vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok
povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 16 odsek 2 vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie

vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri
určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška
vymoženej pohľadávky.

Podľa § 5 odsek 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Exekútor podaním zo dňa 28.01.2013 zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých mu doterajším
vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 87,65 eur (vrátane 20 % DPH), pozostávajúce z paušálnej
odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 2 a § 15 odsek 1 vyhlášky - spolu 22 x 3,32 eur
za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie 9 x (9 bankových
subjektov),doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu9x(9bankových

subjektov), zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Sociálna poisťovňa), zisťovanie majetku povinného
(Dopravný inšpektorát) a 20 % DPH z odmeny vo výške 14,61 eur.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu podľa ustanovení § 14 odsek 2 a § 15 odsek 1 vyhlášky tak, ako si ju súdny exekútor

uplatnil. Výška odmeny súdneho exekútora závisí od toho, akým spôsobom sa exekúcia skončila: a) či
vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, b) či upustením od jej vykonávania alebo, c)
zastavením. Pri vymáhaní peňažného plnenia je výška odmeny 20 % zo základu na jej určenie. Ak sa
exekúcia zastaví, základom je výška pohľadávky vymožená pred jej zastavením. Ak sa exekúcia zastaví
a k vymoženiu pohľadávky vôbec nedošlo, určí sa odmena podľa počtu úkonov exekučnej činnosti.

Nakoľko súdny exekútor v rámci exekučného konania vymohol od povinnej sumu 16,60 eur, odmena
súdneho exekútora sa vypočíta podľa ustanovení § 16 odsek 2 a § 5 vyhlášky.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83
eur (vrátane 20 % DPH) pozostávajúce z :odmeny súdneho exekútora podľa ustanovení § 16 odsek 2 a § 5 odsek 1 vyhlášky vo výške 20 % z
vymoženej sumy (vymožená suma 16,60 eur) v sume 33,19 eur

20 % DPH z odmeny súdneho exekútora vo výške 6,64 eur

Podľa § 160 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinnej, súd uložil oprávnenému
v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek 1 prvej vety O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.