Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204768
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817204768.5

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48
protižalovanémuQ.D.,nar.X.X.XXXX,bytomD.XXX,ozaplateniesumy5.613,60eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.613,60 eur s
príslušenstvom predstavujúcej nesplatený úver, ktorý mu bol poskytnutý na základe zmluvy o poskytnutí
najľahšej pôžičky zo dňa 4.11.2013 uzavretej so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so

sídlom v Kežmarku. Dňa 22.1.2018 žalobca vzal podanú žalobu celkom späť. Trovy konania neuplatnil.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Strany sporu nárok na náhradu
trov konania neuplatnili, preto im priznané neboli.

7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo po prvom pojednávaní vo veci samej, na
ktorom bol žalovaný prítomný a vypočutý, neboli splnené podmienky pre vrátenie súdneho poplatku

žalobcovi podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.