Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/46/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204768
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817204768.5
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48
protižalovanémuQ.D.,nar.X.X.XXXX,bytomD.XXX,ozaplateniesumy5.613,60eurspríslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.613,60 eur s
príslušenstvom predstavujúcej nesplatený úver, ktorý mu bol poskytnutý na základe zmluvy o poskytnutí
najľahšej pôžičky zo dňa 4.11.2013 uzavretej so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so
sídlom v Kežmarku. Dňa 22.1.2018 žalobca vzal podanú žalobu celkom späť. Trovy konania neuplatnil.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Strany sporu nárok na náhradu
trov konania neuplatnili, preto im priznané neboli.
7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo po prvom pojednávaní vo veci samej, na
ktorom bol žalovaný prítomný a vypočutý, neboli splnené podmienky pre vrátenie súdneho poplatku
žalobcovi podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.