Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214230
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415214230.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank

Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, IČ: 649 48 242, podnikajúci
na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky zahraničnej osoby: UniCredit Bank
Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancova 1/A, Bratislava, IČO: 47
251 336, zastúpený HMG LEGAL, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, proti žalovanému: K. K.C., E..
XX.XX.XXXX, I. Z. D. XXA, I., Š. F. S., o zaplatenie 7.783,74 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.783,74 eur s úrokom z omeškania 5,05% zo sumy
6.473,16 eur od 10.12.2015 do zaplatenia, úrokom 7% zo sumy 6.473,16 eur od 10.12.2015 do

zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.12.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 7.783,74
eur s úrokom z omeškania 5,05% zo sumy 6.473,16 eur od 10.12.2015 do zaplatenia, úrokom 7% zo
sumy 6.473,16 eur od 10.12.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 10.10.2013 Zmluvu

o úvere č. EZY CRL - 00144112-2013-BR23-SU, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 6.864 eur s úrokovou sadzbou vo výške 7 %, Žalovaný mal poskytnutý úver splácať v 72
mesačných splátkach po 117,04 eur. Prvá splátka bola splatná v deň nasledujúceho kalendárneho
mesiaca, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom prvého čerpania úveru. Ročná
percentuálna miera nákladov ku dňu podpísania Zmluvy o úvere bola 12,59%. Žalovaný sa dostal
so splácaním úveru do omeškania. Listom zo dňa 15.05.2015 ho žalobca vyzval na zaplatenie dlžnej
sumy. Keďže žalovaný ani napriek výzve dlžnú sumu žalobcovi neuhradil, žalobca listom zo dňa

14.07.2014 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 14.07.2014 a vyzval žalovaného na úhradu
celého zostatku úveru. Zostatok pohľadávky žalobcu k 09.12.2015 predstavoval celkovú sumu 7.783,74
eur, pozostávajúcu z istiny vo výške 6.473,16 eur, riadnych úrokov vo výške 800,907 eur a úrokov z
omeškania vo výške 509,68 eur.

3. Žalovaný titulom vyjadrenia uviedol, že nárok žalobcu čo do základu i výšky uznáva, z osobných

dôvodov, na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, v dôsledku ktorej predmetný úver nebol schopný
splácať tak, ako sa zaviazal. Je samoživiteľ rodiny, keď manželka má pretrvávajúce zdravotné problémy.
Jeho príjem je cca 500 eur, má už 2 exekúcie. Žiadal o možnosť splatenia úveru v splátkach po 50 max.
po 70 eur mesačne.4. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že je pre žalobcu absolútne neprijateľné, aby
žalovaný predmetnú pohľadávku splácal v splátkach v ním navrhnutej výške. Uviedla, že sa jedná

o pomerne vysokú pohľadávku. Žalobca by poťažne súhlasil so splátkami v rozsahu 250 - 300 eur
mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o úvere č. EZY CRL -
00144112-2013-BR23-SU, výzvou na úhradu zo dňa 15.05.2014, oznámením predčasnej splatnosti zo

dňa 14.07.2014, ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom strán sporu a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 10.10.2013 uzavrel žalovaný so žalobcom Zmluvu o úvere č. EZY CRL - 00144112-2013-BR23-
SU, na základe žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 6.864 eur s úrokovou sadzbou vo výške 7
%, Žalovaný mal poskytnutý úver splácať v 72 mesačných splátkach po 117,04 eur. Prvá splátka bola
splatná v deň nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s

dňom prvého čerpania úveru. Ročná percentuálna miera nákladov ku dňu podpísania Zmluvy o úvere
bola12,59%. Žalovanýsiriadneavčasneplnilsvojepovinnostivyplývajúcemuzuzavretejzmluvy,preto
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 14.07.2014, čo mu oznámil listom z uvedeného dňa.

7. V tomto konaní si žalobca uplatňuje zaplatenie istiny vo výške 7.783,74 eur, pozostávajúcu z istiny vo

výške 6.473,16 eur, riadnych úrokov vo výške 800,907 eur a úrokov z omeškania vo výške 509,68 eur.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia, súd dospel k záveru,

že žaloba žalobcu je dôvodná.

12. Zo založených písomných dôkazov - Zmluva o Úvere, Všeobecné obchodné podmienky, Oznámenie
o zosplatnení úveru, výpis z účtu UniCredit Bank, je zrejmé, že žalovaný sa zaviazal žalobcovi splácať
dohodnuté splátky mesačne po 117,04 eur, v počte 72 splátok. Žalovaný si riadne a včas neplnila svoj

záväzok voči žalobcovi, preto tento dňa 14.07.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť dlhu. Žalovanému
tak vznikol dlh voči žalobcovi v celkovej výške 7.783,74 eur (podľa špecifikácie žalobcu), ktorý žalovaný
uznal v celom rozsahu.

13. Keďže nárok žalobcu bol v konaní preukázaný, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej

sumy 7.783,74 eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

14. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie so splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania určuje vykonávací predpis.

16. Súčasne súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dohodnutých úrokov ako aj úrokov z omeškania,
tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia, keďže aj tento nárok žalobcu považoval za dôvodný a

preukázaný. Výška úroku z omeškania je v súlade s vykonávacím predpisom č. 87/1995 Zb.

17. Podľa § 262 ods. zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,

dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.