Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2T/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113011662
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113011662.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a prísediacich

Eleny Lackovej a Márie Vaňkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. februára 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

Ľ. W., G.. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. K.O. XXX,
C.. L.,

j e v i n n á, ž e

1./ dňa 27.01.2012 prevzala od I. T., B.. XX.XX.XXXX H. T. T., B.. XX.XX.XXXX, C. X. K., V. XXX/XX,
finančnú hotovosť v sume 7.000,- € na presne nezistený účel, s termínom vrátenia do dvoch týždňov,
do dnešného dňa vrátila sumu 500,- €, ostatné peniaze nevrátila, tieto použila pre vlastnú potrebu, čím
I. T. H. T. T. spôsobila škodu vo výške najmenej 6.500,- €

2./ dňa 25.10.2012 prevzala od G. K., B.. XX.XX.XXXX H. N.. Y. K., B.. XX.XX.XXXX, C. X. K., V.
XXX/XXX, finančnú hotovosť v sume 6.000,- € na presne nezistený účel, s termínom vrátenia do konca
mesiaca november 2012, peniaze do dnešného dňa nevrátila, ale ich použila pre vlastnú potrebu, čím
G. K. H. N.. Y. K. spôsobila škodu vo výške najmenej 6.000,- €,

3./ dňa 16.09.2012 prevzala od Ľ. W., B.. XX.XX.XXXX, X. W., O. XXX/X, finančnú hotovosť v sume
2.800,- € na presne nezistený účel, s termínom vrátenia do dvoch týždňov, peniaze do dnešného dňa
nevrátila, ale ich použila pre vlastnú potrebu, čím Ľ. W. spôsobila škodu vo výške najmenej 2.800,- €,

4./ dňa 30.09.2012 a 11.10.2012 prevzala od N.. P. U., B.. XX.XX.XXXX X. L., X. XXXX/XX, finančnú
hotovosť sume 2.000,- € a 500,- € na presne nezistený účel, s termínom vrátenia do troch týždňov,
peniaze do dnešného dňa nevrátila, ale ich použila pre vlastnú potrebu, čím N.. P. U. spôsobila škodu
vo výške najmenej 2.500,- €

pričom už v čase prevzatia uvedených súm, vzhľadom na svoju finančnú situáciu vedela, že tieto

nebude môcť vrátiť podľa dohôd a v dohodnutých termínoch, čím takto celkovo spôsobila škodu vo
výške najmenej 17.800,- €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, pričom čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

čím spáchala- zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, pri
neexistencii priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2

(dvoch) rokov,

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona, jej ukladá skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona, jej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, ukladá povinnosť nahradiť L. I. T., B.. XX.XX.XXXX H. T. T., B..
XX.XX.XXXX, O. X. V. XXX/XX, K., škodu vo výške 6.500,- €, poškodeným G. K., B.. XX.XX.XXXX H.

N..Y.K.,B..XX.XX.XXXX,O.X. V.XXX/XXX,K.,Š.P.P. X.XXX,-€.,poškodenejĽ.W.,B..XX.XX.XXXX,
O. X. O. XXX/X W., Š. P. P. X.XXX,- €. H. L.W. N.. P. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. X. XXXX/XX, L.,
škodu vo výške 2.500,- €.

Podľa§288ods.1Trestnéhoporiadkusúdpoškodenýchsozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazuje

na občianske- súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V prípravnom konaní bolo v súlade s ustanovením § 232 a násl. Trestného poriadku vykonané konanie
o dohode o vine a treste, ktoré sa uzavrelo dňa 20.12.2013 podpísaním dohody o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou.

Dňa 27.12.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prešove podľa § 232 ods. 3 Trestného poriadku
na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.2.2014 obvinená Ľ. W. súhlasila, aby jej súd za spáchaný
trestný čin uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 2 rokov ako aj povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Zároveň súhlasila, aby jej
súd uložil podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodeným spôsobenú škodu.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 12.2.2014 boli obvinenej Ľ. W. položené
otázky podľa §333 ods. 3 Trestného poriadku či :

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

odpovedal: ánoh ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Pretože obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „ áno“, súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu,
ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenej.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou Ľ.N. W. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 12.2.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)