Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 18Cpr/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116223807
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Škrabáková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2116223807.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: V.. Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XXX, XXX XX
S., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r. o., so sídlom Šumavská 3, 821
08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 856 592 proti žalovanej: Základná škola, so sídlom
Koperníkova 24, 920 01 Hlohovec, IČO: 36 078 522, zastúpená: METIS Legal s. r. o., so sídlom
Karadžičova10,82108Bratislava,IČO:47242159ourčenieneplatnostiskončeniapracovnéhopomeru

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2016 domáhala, aby súd určil, že skončenie

pracovného pomeru výpoveďou v zmysle § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce zo dňa 19.05.2016
zo strany žalovanej je neplatné. Zároveň sa domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobkyni náhradu mzdy vo výške priemerného zárobku odo dňa, kedy sa dozvedela o trvaní na ďalšom
zamestnávaní zo strany žalobkyne do dňa, od ktorého jej začne prideľovať prácu podľa pracovnej
zmluvy, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.01.2018 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že podpísala dohodu o urovnaní.

3. Z obsahu dohody o urovnaní zo dňa 22.12.2017 vyplýva, že touto dohodou si jej účastníci s konečnou
platnosťou urovnávajú v zmysle § 585 Občianskeho zákonníka všetky práva a povinnosti z predmetného
sporu tým, že žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu urovnania v zmysle čl. II. ods. 2 tejto

dohody a zároveň sa žalobkyňa do 5 dní od obdržania dohodnutej sumy urovnania zaväzuje vziať svoju
žalobu, o ktorej sa vedie súdne konanie na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 18Cpr/10/2017, v
celom rozsahu späť. O prípadných ďalších trovách konania Okresného súdu Piešťany v súvislosti s
predmetným sporom sa účastníci dohodli tak, že nik z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. V prípade,
že príslušný súd v uznesení o zastavení predmetného konania zaviaže žalovanú zaplatiť žalobkyni
akékoľvek trovy konania, táto jej ich v celej výške odpúšťa. Účastníci tejto dohody čestne vyhlasujú, že

urovnaním (teda uhradením dohodnutej sumy urovnania) v zmysle tejto dohody sú medzi nimi definitívne
upravené vzájomné práva a povinnosti týkajúce sa predmetného sporu, a že žiadne ďalšie nároky z
tohto titulu voči sebe nemajú a ani si žalobkyňa žiadne ďalšie nároky voči žalovanej nebude uplatňovať.
Zároveň žalobkyňa týmto bezvýhradne potvrdzuje a súhlasí s tým, že pracovný pomer medzi žalovanou
a žalobkyňou sa platne skončil ku dňu 31.08.2016.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa svojím dispozitívnym úkonom vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr,
než sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa vyššie citovaných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd by pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania mal skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, t. j. či žalobkyňa alebo žalovaná zavinili zastavenie konania. V danom prípade
však podľa názoru súdu nemožno hovoriť ani o úspechu niektorej zo strán, ani o procesnom zavinení
zastavenia konania, nakoľko strany uzavreli dohodu o urovnaní. Súd rešpektoval vôľu sporových strán
vyjadrenú v Dohode o urovnaní, v ktorej strany sa strany dohodli, že nik z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania v súvislosti s predmetným sporom. Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol tak,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.