Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210782
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Štátny

veterinárny a potravinový ústav, so sídlom Jánoškova 1611/58, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 42 355 613,
právne zastúpený advokátom JUDr. Pavlom Helmom, so sídlom Nám. SNP 75/26, 960 01 Zvolen, proti
žalovanému: W. E. M., O.. XX.XX.XXXX, V. F. XXX, XXX XX Y., o zaplatenie 81,85 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 81,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 81,85 € od 08.03.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 81,85 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žiadankou na laboratórne
vyšetrenie zo dňa 15.02.2017 boli u žalobcu pre žalovaného objednané laboratórne veterinárne
vyšetrenia. Žalobca vykonal objednané veterinárne vyšetrenia a výsledky veterinárnych laboratórnych
vyšetrení uvedené v protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenie č. 6656/2017 zo dňa 21.02.2017
boli poslané objednávateľovi. Kvalita a množstvo vykonaných veterinárnych vyšetrení nebola u

žalobcu písomne reklamovaná, preto žalobca faktúrou č. 178501101 zo dňa 21.02.2017 vyfakturoval
žalovanému hodnotu vykonaných veterinárnych vyšetrení v celkovej sume 81,85 €, ktorá bola splatná
dňa 07.03.2017. Žalovaný fakturovanú sumu v celkovej sume 81,85 € žalobcovi nezaplatil. Z uvedených
dôvodov žalobca podal návrh na začatie súdneho konania a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
sumu 81,85 €.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s uznesením, v ktorom bol vyzvaný, aby sa k žalobe v lehote 15

dní vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
spolu s prílohami a poučením strany sporu, doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia podľa § 177
ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. V
súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo
zaslané právnemu zástupcovi žalobcu na označenú e-mailovú adresu. Rozsudok bol verejne vyhlásenýdňa 19.03.2018 o 10.00 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26. Súd po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žiadankou zo dňa 15.02.2017 veterinárny lekár MVDr. U. V. objednal u žalobcu pre žalovaného
laboratórne veterinárne vyšetrenie. Žalobca vykonal objednané veterinárne vyšetrenia a výsledky
veterinárnych laboratórnych vyšetrení uviedol v protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č.
6656/2017 zo dňa 21.02.2017. Žalobca zároveň vystavil faktúru č. 178501101 dňa 21.02.2017, ktorou
fakturoval žalovanému hodnotu vykonaných veterinárnych vyšetrení v sume 81,85 €. Faktúra bola

splatná dňa 07.03.2017.

5. Podľa § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo
dielo zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

6. Podľa § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne

a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

7. Podľa § 644 Občianskeho zákonníka, ak ide o zhotovenie veci na zákazku, vznikne objednávateľovi
právo, aby mu zhotoviteľ podľa jeho objednávky vec zhotovil, a povinnosť zaplatiť zhotoviteľovi cenu

za zhotovenie veci.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Žiadankou na laboratórne vyšetrenie zo dňa 15.02.2017 mal súd preukázané, že u žalobcu
boli pre žalovaného objednané laboratórne veterinárne vyšetrenia, ktoré žalobca vykonal a výsledky
vyšetrení zaslal objednávateľovi. Túto skutočnosť preukázal žalobca fotokópiou protokolu o výsledku
laboratórneho vyšetrenia č. 6656/2017. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd

žalobevcelomrozsahuvyhovelazaviazalžalovanéhonazaplateniedlžnejsumyvovýške81,85€,ktorú
žalovaný nezaplatil žalobcovi za vykonané laboratórne veterinárne vyšetrenia. Súd žalobcovi priznal
nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy ako sankcie za omeškanie žalovaného
so splnením záväzku v súlade so žalobným návrhom.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal
nárok na náhradu trov konania žalobcu voči žalovanému v celom rozsahu, pretože žalobca bol v konaní
plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).