Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200787
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216200787.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomJUDr.RomanomLajošom,vsporežalobcu:IntrumJustitiaSlovakias.r.o.,

Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanej: U. U., nar. XX.XX.XXXX, G.. F. X, XXX XX V., o zaplatenie 1.632,54 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 344,76 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 474,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 474,73 Eur od 16.01.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2016 sa právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava (ďalej len „právny predchodca žalobcu“)
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.632,54 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,05 % ročne od 16.01.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu bola 16.04.2012 uzatvorená zmluva o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej
kreditnúkartukuktorejviedolúčetč.XXXXXXXX,pričompriúvereboldohodnutýúrokvovýške22,80%.
Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 600,- Eur a
bolapovinnásplácaťsplátkyvsumepo20,-Eur.Dlžnýzostatokjecelkovýdebetnýzostatoknakartovom

účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane
kompenzácie poisteného. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej platobnú
disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie
žalobca vystavil ku dňu 06.01.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.12.2015
obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s
prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.632,54 Eur.
Konečný dlh žalovanej z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 1.632,54

Eur.

3. Vo vyjadrení z 27.11.2017 žalobca okrem iného uviedol, že v priebehu trvania revolvingu nie je možné
od počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následneveriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje relevantné pre RPMN. Poukázal na znenie § 3 ods. 6 zákona
č. 258/2001 Z. z. Zároveň zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 344,76 Eur tvorenej poplatkami
a sankčným úrokom spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

4. Žalovaná sa k žalobe doručenej jej do vlastných rúk fikciou doručenia k 05.01.2017 postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku po márnych pokusoch o zistenie jej skutočného pobytu
písomne nevyjadrila.

5. Dňa 29.11.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu účastníkov na strane žalobcu podľa § 80 ods.
1 Civilného sporového poriadku s pripojenou kópiou Oznámenia o postúpení pohľadávok a kópiou
podacieho hárku o doručení tohto oznámenia žalovanej. Okresný súd uznesením č. k. 5C/55/2016-42
z 13.01.2017 návrhu na zmenu subjektov konania na strane žalobcu vyhovel. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 24.02.2017.

6. Súd vykonal vo veci pojednávanie 30.11.2017, na ktoré bol predvolaný právny zástupca žalobcu
(doručenie vykázané 24.10.2017) a žalovaná (doručenie vykázané k 02.11.2017). Právny zástupca
žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil. V zmysle § 180 C.s.p. súd
konštatuje, že právnemu zástupcovi žalobcu a prostredníctvom neho aj samotnému žalobcovi (§ 110
C.s.p.) bolo predvolanie na pojednávanie doručené riadne a včas (§ 178 ods. 2 C.s.p.) a rovnako tak

aj žalovanej. Tá svoju neúčasť neospravedlnila. Strany sporu sa teda na pojednávanie nedostavili a o
odročenie pojednávania nepožiadali. Súd preto rozhodol, že sú splnené podmienky pre pojednávanie
v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu ako aj žalovanej. Na nariadenom pojednávaní
preto vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu a nasledovných listinných dôkazov: žiadosť
o aktiváciu bankomatky Triangel č.l. 6-7, obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných

a platobných kariet vydávaných VÚB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s. č.l. 8-9, výpis z bankomatky Triangel na meno žalovanej č.l. 10-12, podanie právneho zástupcu
žalobcu č.l. 37, oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 39 s doručenkou, uznesenie tunajšieho súdu č.k.
5C 55/2016-42 z 13.01.2017, oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 45, podanie právneho zástupcu
žalobcu č.l. 56-57, ktorým zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 344,76 Eur s prislúchajúcim

úrokom z omeškania, vyhlásenie predčasnej splatnosti dlžného zostatku č.l. 60, cenník VÚB, a.s. č.l.
61-62, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

7. Žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro vystavenej žalovaným 10.04.2012 a podpísaným za
VÚB, a.s. spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. na základe plnomocenstva dňa 16.04.2012

požiadala žalovaná o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro s predschváleným úverovým rámcom 600,- Eur,
štandardnou mesačnou splátkou 20,- Eur, štandardnou úrokovou sadzbou 1,9 % p.m./22,80 % p.a.

8. Podľa výpisu z pôžičkovej karty Quatro bol žalovanej schválený úverový rámec 600,- Eur. Žalovaná
pritom zrealizovala jednu debetnú transakciu 26.4.2012 v maximálnej sume 600,- Eur. Všetky ostatné

žalobcom zúčtované debetné transakcie predstavovali predovšetkým sankčné úroky, štandardné úroky,
náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej splatnosti, poplatok za postúpenie pohľadávky, spracovanie
poštovej poukážky a pod. Z výpisu ďalej vyplýva, že žalovaná zrealizovala 4 kreditné transakcie, a to
11.07.2012 v sume 40,- Eur, 13.08.2012 v sume 42,05 Eur, 25.09.2012 v sume 20,- Eur a 12.12.2012 v
sume 23,22 Eur. Súčet žalovanou uskutočnených kreditných transakcií súd zistil v sume 125,27 Eur.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávok z 30.06.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
postúpil žalobcovi pohľadávku z predmetnej zmluvy o úvere č. 41661745 vo výške 1.894,09 Eur
aj so všetkým príslušenstvom. Zároveň bolo preukázané doručovanie tohto oznámenia žalovanej
doporučenou zásielkou.

10. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.
11. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“) Spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
12. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
13. Podľa § 54 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu

spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame
zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne
uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.
14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
15. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 01.02.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.
februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

21. Na základe vyššie uvedených ustanovení zákona súd posúdil vzťah medzi stranami sporu ako
spotrebiteľský, kde žalobca tak pôvodný, ako aj aktuálny konali v postavení dodávateľa a žalovaná
v postavení spotrebiteľa. Na zmluvu uzavretú medzi pôvodným žalobcom a žalovanou bolo potrebné
aplikovať o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k dátumu uzavretia zmluvy a tiež posúdiť zmluvnývzťah v zmysle osobitných ustanovení upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv v § 52 a nasl. OZ. Súd
dospel k záveru, že v danom prípade došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorým právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej revolvingový úver vo výške 600,- Eur, ktorý žalovaná skutočne

čerpala. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd za preukázanú z v konaní nerozporovaného
oznámenia o postúpení pohľadávky z 30.09.2016 a dôkazu o jeho doručovaní žalovanej.

22. Následne súd skúmal otázku platnosti zmluvy a jej obsahu z hľadiska uvedenia všetkých
obligatórnych náležitostí v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Okrem všeobecných náležitostí

musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať náležitosti taxatívne vymedzené v § 9 ods. 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch, ktoré poskytuje spotrebiteľovi špecifickú ochranu. Zákon o spotrebiteľských
úveroch v ust. § 11 ods. 1 zakotvuje, že v prípade neuvedenia tam vymedzených náležitostí v zmluve
o spotrebiteľskom úvere, úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Medzi povinné náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere patrí podľa § 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona dobu trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, podľa § 9 ods. 2 písm. j/ cit.

zákona ročná percentuálna miera nákladov a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; podľa § 9 ods. 2 písm.
k/ citovaného zákona aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, § 9 ods. 2 písm.
y) priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

23. Súd konštatuje, že všetky uvedené náležitosti v predloženej úverovej zmluve absentujú. Zákonom
stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné
vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a zároveň aby si veriteľ
voči dlžníkovi nemohol uplatňovať nároky, na ktoré nemá právo. V zmluve nie je uvedený ani len

termín splatnosti splátok ako celku, zahŕňajúcej tak istinu ako aj úroky, výška týchto jednotlivých
súčastí splátok však nie je zrejmá. Zmluva neobsahuje ani údaj o celkovom počte splátok pre prípad
jednorazového čerpania celého úverového rámca. Pritom nie je ani zrejmé, aká časť splátky je určená
na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá na splátku poplatkov. Tieto
údaje neobsahujú ani všeobecné obchodné podmienky žalobcu, ktoré pripojil k zmluve, a ktorých

písmo je takmer nečitateľné. Súd poznamenáva, že primárnemu účelu spotrebiteľského práva, ktorým
je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana, zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2
písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet
a termíny splátok“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v
konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Aj

keď sa v danom prípade malo jednať o rýdzo revolvingový typ úveru, súd má za to, že aj dlžník zo
zmluvy o revolvigovom úvere by mal mať prehľad o tom, aká časť jeho splátky je určená na splátku
istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá na splátku poplatkov a aká je splatnosť
týchto jednotlivých zložiek spotrebiteľského úveru. Rovnako aj zo zmluvy o revolvingovom úvere by
mal byť zrejmý údaj o výške RPMN vypočítanej v prípade jednorazové čerpania plného úverového

limitu, o termíne konečnej splatnosti úveru ako aj priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov (§
9 ods. 2 písm. y/). Žalobca si nesplnil svoju povinnosť určite, prehľadne a zrozumiteľne informovať
spotrebiteľaovšetkýchnáležitostiach,ktorázmluvaospotrebiteľskomúverezozákonamusíobsahovať.
Argumentáciu žalobcu vo vzťahu k nemožnosti uviesť výšku RPMN v čase uzavretia zmluvy uvedenú
v jeho vyjadrení z 23.11.2017 tak nemožno akceptovať.

24. Vzhľadom na uvedené chýbajúce náležitosti zmluvy súd vyhodnotil úver poskytnutý žalovanej za
bezúročný a bez poplatkov v súlade s § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v
čase uzavretia zmluvy. Pokiaľ súd dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver je bezúročný
a bez poplatkov, žalobca má právo len na vrátenie rozdielu medzi reálne poskytnutými finančnými

prostriedkami vo výške 600,- Eur a žalovanou uhradenou sumou 125,27 Eur. Žalobcovi tak bolo možné
priznať iba právo na zaplatenie sumy 474,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 474,73 Eur od 16.01.2016 do zaplatenia, ktorého výška zodpovedá kritériám vyplývajúcim z § 3
v spojení s § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 01.02.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, keď k dátumu omeškania bola výška úrokovej sadzby ECB vo výške 0,05%).
V prevyšujúcom rozsahu tak vychádzajúc z vyššie uvedeného záveru o bezúročnosti a bezpoplatkovosti
úveru súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.25. S ohľadom na späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 344,76 Eur uplatneného žalobcom
podanímz27.11.2017súdvtejtočastikonaniezastavilpodľa§145ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Výrok o trovách konania tak vyplýva zo
záveru, že žalobca bol v konaní vo väčšine uplatneného práva (63 %) neúspešný a žalovanej žiadne
trovy konania pre jej nečinnosť nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci (§
365 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.