Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Michaela Pastuchová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202762
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Pastuchová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202762.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 4, proti žalovanej: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K., A. N. XX/XX, o zaplatenie
4.532,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu doručenou tunajšiemu súdu dňa
24.06.2020 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 4.532,40 eur s príslušenstvom.
2. Výzvou zo dňa 26.06.2020 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
271,50 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka

súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 30.06.2020, avšak doteraz
nebol poplatok zo žaloby zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 14 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v spojení s § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.