Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/962/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218871
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515218871.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: ČSOB

Leasing, a.s., so sídlom: Panónska cesta 11, 852 01, Bratislava, IČO: 35 704 713, právne zastúpený:
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862
711 proti žalovaným: 1. rade: W s.r.o., so sídlom: Bernolákova 1A, 901 01 Malacky, IČO: 35 706 139,
2. rade: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: X. 3, XXX XX O., o zaplatenie 10.397,92 eur s príslušenstvom
zo zmenky, pre zmeškanie žalovaných v 1. a 2. rade takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 10.397,92
eur s 6% úrokom zo zmenkovej sumy 10.397,92 eur od 05.05.2015 do zaplatenia, odmenu zo zmenky

vo výške 34,65 eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2015, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zmenkovýcm platobným rozkazom na zaplatenie
zmenkovej sumy 10.397,92 eur spolu s 6% úrokom z nej od 05.05.2015 do zaplatenia, odmenu
zo zmenky vo výške 34,65 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom

zmenky, ktorú vystavil žalovaný v 1. rade dňa 04.12.2012 v Bratislave na rad žalobcu, bez protestu.
Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal jednak ako štatutárny orgán za vystaviteľa - žalovaného v 1.
rade a jednak per aval za vystaviteľa - žalovaného v 1. rade, čím sa zaručil za zaplatenie zmenky za
žalovaného v 1. rade. Žalovaný v 2. rade teda do právneho vzťahu so žalobcom vstúpil len avalovaním
zmenky, ale nie pre účel uspokojenia vlastnej (súkromnej) spotreby, ale s cieľom umožniť úverovému
dlžníkovi, ktorého bol konateľom, vykonávať podnikateľskú činnosť. Napriek tomu, že zmenku avaloval
ako fyzická osoba nepodnikateľ, nie je možné v súvislosti so zmenkou považovať ho za spotrebiteľa

(RozsudokSúdnehodvoraEurópskejúnieC-419/11zodňa14.3.2013).Žalovanívdeňsročnostizmenky
04.05.2015 zmenkovú sumu 10.397,92 eur žalobcovi nezaplatili.

2. Žalobca svoj nárok preukázal prvopisom zmenky. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v
čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú
zmenku.

3. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola leasingová zmluva
LZF/12/70561, ktorú žalobca v postavení leasingového prenajímateľa uzavrel so žalovaným v 1. rade
ako leasingovým nájomcom dňa 04.12.2012. Zároveň sa dňa 04.12.2012 žalobca so žalovaným v 1.rade dohodli na vyplňovacom zmenkovom prehlásení k zmluve LZF/12/70561, na základe ktorej bol
žalobca oprávnený vyplniť blankozmenku, ktorá slúžila na zabezpečenie záväzkov z leasingovej zmluvy
LZF/12/70561 zo dňa 04.12.2012. Žalovaný v 1. rade si záväzky z leasingovej zmluvy neplnil riadne

a včas, v zmysle vyplňovacieho zmenkového prehlásenia, žalobca vyplnil blankozmenku doplnením
zmenkovej sumy 10.397,92 eur a dátumu splatnosti zmenky 04.05.2015.

4. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené

inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok), platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

5. Súd vyzval žalovaných, aby zaslali súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený

nárok v celom rozsahu neuznávajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanému v
1. rade bolo uznesenie doručené postupom podľa § 48 ods. 2 O.s.p. dňa 01.04.2016 a žalovaný v 2.
rade si uznesenie spolu so žalobou a prílohami osobne prevzal na súde dňa 26.04.2017. Žalovaní sa
k žalobe nevyjadrili.

6. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie. V predvolaní strany poučil, že ak sa na pojednávanie
nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany
rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie bolo stranám riadne a včas doručené.
Žalovanému v 1. rade postupom podľa § 111 ods. 3 CSP dňa 30.08.2017 a žalovanému v 2. rade

postupom podľa § 111 ods. 3 CSP dňa 28.08.2017.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Žalovaní v 1. a 2. rade sa na pojednávanie nedostavili a svoju neprítomnosť neospravedlnili. Žalobca
na pojednávaní navrhol, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných.

9. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené, žalovaní v 1.
a 2. rade sa na pojednávanie nedostavili, svoju neprítomnosť neospravedlnili a žalobca zároveň na
pojednávaní súdu navrhol, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaných. Súd preto
žalobe vyhovel a rozsudkom pre zmeškanie zaviazal žalovaného v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 10.397,92 eur s 6% úrokom zo zmenkovej sumy 10.397,92 eur od

05.05.2015 do zaplatenia, odmenu zo zmenky vo výške 34,65 eur.

11. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu.

12. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky navydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15
dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší v časti, ktorá sa týka tohto žalovaného a začne vo veci opäť
konať (§ 277 CSP).