Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221056
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221056.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO:
35 855 673, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: V. X., N.. XX. XX. XXXX, A. B.
XXX/XX, XXX XX R. N. C., o zaplatenie 336,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09. 09. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 10. 2016, domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 336,54 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Písomným podaním zo dňa 06. 03. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 03. 2017, vzal žalobca
žalobu v späť v časti o zaplatenie istiny vo výške 336,54 €, keďže žalovaný túto sumu uhradil dňa 06.
02. 2017, zároveň týmto podaním žiadal, aby súd uložil žalovanému rozsudkom pre uznanie nároku
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 32,05 € vzhľadom na podanie žalovaného zo
dňa 10. 02. 2017.

3. Po výzve súdu žalobca písomným podaním zo dňa 08. 06. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.
06. 2017, zobral žalobu späť aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania, týmto teda došlo k späťvzatiu
žaloby v celom rozsahu.

4. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„C.s.p.“)

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania iba v časti o zaplatenie príslušenstva - úroku z omeškania späťvzatím žaloby
v tejto časti bez uvedenia dôvodu, zatiaľčo žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v časti o

zaplatenie istiny vo výške 336,54 € jej uhradením po začatí konania. Žalovaný teda zavinil zastavenie
konaniatakmerplnomrozsahuuplatnenéhonároku,žalobcaibavnepatrnejčasti,ktoroujepríslušenstvo
uplatnenej pohľadávky. Použitím § 256 ods. 1 C.s.p., preto súd rozhodol tak, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

13. Súd v tejto súvislosti dodáva, že žalovaný vo svojom podaní zo dňa 08. 02. 2017 uvádza,
že nebude schopný náhradu trov konania uhradiť, pričom predložil aj potvrdenie z Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov o dobách, kedy bol vedený ako uchádzač o zamestnanie. Vykonanou
lustráciou v Sociálnej poisťovni však bolo zistené, že žalovaný je v súčasnosti zamestnaný, pričom od

februára 2017 s výnimkou apríla jeho mesačný príjem prekračuje sumu 420,- €. Vzhľadom na výšku
uplatnenej pohľadávky a skutočnosť, že ku skončeniu konania došlo jeho zastavením pred začatím
prvého pojednávania možno konštatovať, že trovy konania žalobcu nebudú predstavovať vysokú sumu
(pod 170,- €). Aj ohľadne náhrady trov konania pritom možno žalovanému povoliť, aby túto splácal
v mesačných splátkach. Keďže § 257 C.s.p. ako ustanovenie umožňujúce súdu zmierniť dôsledky

právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva, slúži
na pokrytie len výnimočných situácii pri existencii dôvodov osobitného zreteľa, súd dospel k záveru, že
tietosanastranežalovanéhopozlepšeníjehosituácieužnenachádzajú,tedanebolisplnenépodmienky
na aplikáciu cit. § 257 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).