Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/1609/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514207635
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514207635.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598 v zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Advocate, s.r.o., advokátska kancelária,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: W. D., Q. XXXX/XX, XXX XX W., nar. XX.XX.XXXX,
vedenej u súdneho exekútora: U.. H. O., F.., so sídlom exekútorského úradu N. XX, XXX XX W. pod č.
Ex XXXX/XX, na vymoženie uloženej povinnosti,

r o z h o d o l :

I. X. exekúciu vedenú pod spis. zn.: XXEr/XXXX/XXXX, EX XXXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. E. a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

T. XX.XX.XXXX súd vydal poverenie č. XXXX XXXXXX, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

T. XX.XX.XXXX doručil oprávnený súdnemu exekútorovi doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v
súlade s ustanovením § 39 ods. X zákona č.XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej ako „B. poriadok“) a ustanovením § 243f ods. X B. poriadku. T. XX.XX.XXXX postúpil súdny
exekútor podanie oprávneného tunajšiemu súdu.

E. v podaní uvádza, že rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vzťahu s povinným sú od počiatku výkonu
exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, pričom boli známe súdnemu exekútorovi a
aj súdu. O., že exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného súdneho konania, v ktorom
boli dodržané všetky zásady spravodlivosti s prihliadnutím na existenciu neprijateľných zmluvných
podmienok, obmedzení alebo neprípustnosti zmenky a na rozpor s dobrými mravmi. A. medzičasom
nedošlo k zmene skutkového stavu a zmene obsahu dôkazov, oprávnený navrhuje aby súd bez odkladu

rozhodol o pokračovaní exekúcie.

F. § 39 ods. X B. poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. X. podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje
právo preukazuje

nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

F. uznesenia R. súdu SR č. k. ÚS XXX/XXXX-XX z X.XX.XXXX exekučný súd je oprávnený a povinný
skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania, a nielen v
súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj na účely zistenia existencie dôvodu,

pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť.F. § 57 ods. X písm. m) B. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že
vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

F. § 243f ods. X B. poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v

ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. X je oprávnený povinný doplniť návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. X do XX dní odo dňa
účinnosti tohto zákona.

F. § 24Xf ods. 3 B. poriadku exekúcie podľa § 243f ods. X sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

F. § 2X3f ods. 4 B. poriadku exekúcie ak sa v konaniach podľa § 243f ods. X nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. m) .

F. § 243f ods. X ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa § 243f ods. 1,
súd exekúciu zastaví.

F. § 243f ods. X B. poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa § XXXf
ods. 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. m) , a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

F. § 17 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase vystavenie zmenky
v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie

zmenkou alebo šekom.

F. čl. X písm. b) X. H. č. XX/XX/EHS zo dňa XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách na účely tejto smernice, spotrebiteľ znamená akúkoľvek fyzickú osobu, ktorá v zmluvách
podliehajúcich tejto smernici koná s cieľom, nevzťahujúcim sa k jeho obchodom, podnikaniu alebo

povolaniu.

F. § 52 ods. X E. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

F. § 2 písm. a) N. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

F. § 2 písm. a) N. o ochrane spotrebiteľa spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo
povolania.

A. súd vo svojom spoločnom stanovisku občianskoprávneho kolégia a obchodnoprávneho kolégia zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré sa týka postupu súdov nižšieho stupňa vo veciach návrhov s uplatneným

právom zo zmenky vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa uvádza: právna úprava N. o spotrebiteľských
úveroch v určitom časovom úseku umožňovala v striktne stanovenom rozsahu používať zmenky aj
v spotrebiteľských vzťahoch a až od XX.XX.XXXX sa zmenka v spotrebiteľských vzťahoch používať
nemôže, pričom na prejednávané veci je potrebné aplikovať hmotno-právnu úpravu platnú a účinnú v
čase, kedy bola v konaní uplatnená zmenka vystavená. G. by išlo o porušenie zákazu retroaktivity a

princípu právnej istoty. X. vystavenie zmenky v spotrebiteľských vzťahoch v období do XX.XX.XXXX
bolo povolené, a preto nemožno považovať vystavenie zmenky bez ďalšieho skúmania spôsobu ich
vystavenia ako protiprávne.Na základe uvedeného má súd za preukázané, že oprávnený ako veriteľ uzavrel s povinným ako
dlžníkom dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere. E. ako veriteľ a povinný ako dlžník zabezpečili tento svoj
záväzkovývzťah(zmluvuoúver)blankozmenkouvystavenoupovinnýmakodlžníkomdňaXX.XX.XXXX.

X. po preštudovaní súdneho spisu, kópie zmenky a rozhodcovského rozsudku sp.zn. SR XXXXX/XX,
ktorý je v predmetnej veci exekučným titulom má za preukázané, že žalobca - oprávnený a žalovaný
- povinný zabezpečili svoj iný záväzkový vzťah (zmluvu o úvere) neúplnou zmenkou (blankozmenkou)
vystavenou dňa XX.XX.XXXX, kde žalovaný - povinný vystupuje ako vystaviteľ a žalobca - oprávnený
ako remitent. S. súd má za preukázané, že povinný ako dlžník mal v čase uzavretia zmluvy o úvere

a v čase vystavenia blankozmeky postavenie spotrebiteľa. J. konaním oprávnený ako veriteľ porušil
ustanovenie § 17 ods. X N. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase vystavenie zmenky.

X. záverom uvádza, že povinný ako fyzická osoba nekonal pri uzavretí vyššie uvedenej zmluvy o úvere
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Na základe uvedených

skutočností má súd za preukázané, že povinným má v predmetnom konaní postavenie spotrebiteľa.

S poukazom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. X písm. m) B. poriadku exekučné konanie zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § X46 ods. 1 písm. c) O. s. p.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)