Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/49/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010306
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010306.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudkyňouMgr.MarcelouHolubovoudňa26.júna2020voVranove
nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvineného:
K. J.Š., R.. XX.XX.XXXX C. C. R. T.Ľ.V., T. D. D.Ľ.I.Á. Č.. XXXX/XX, C. R. T.Ľ.V., nezamestnaný,
uznáva za vinného, že
dňa 6.4.2020 v čase o 19:05 hod na predajnej ploche H. T. na ul. A. H. XX vo Vranov nad Topľou z
regálu zobral 1 ks umelohmotnej fľaše o objeme 2 1 vína zn. Fruit wine wh, ktorú si vložil za oblečenú
bundu, ktorú si zazipsoval a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom už počas krádeže
bol pozorovaný pracovníkom SBS služby Š.T. D., ktorý ho následne zastavil a ktorému dobrovoľne
vydal odcudzený tovar v hodnote 1,49 €, ktorý bol vrátený bez poškodenia na predajňu, čím takto pre
spoločnosť T. I., O..I.., J.É. R.Á.K. X/A, D. bola odcudzením tovaru spôsobená škoda vo výške 1,49
€, pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že za krádež 1 ks fľaše alkoholu zn. Vodka
Nicolaus v hodnote 5,99 €, ktorej sa dopustil 20.2.2020 o 10:37 hod. v V. D. C. C. R. T.Ľ.V., bol postihnutý
uložením blokovej pokuty vo výške 20,- € blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 17070909 a skutku
sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp.zn. XXT/
XX/XXXX zo dňa 10.08.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.6.2019, bol za taký čin odsúdený,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.Za to mu ukladá:
podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností
uvedených v § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.