Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209533
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6715209533.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský
úrad so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 76/15 proti povinnému: U. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. U. XXXX/X, XXX XX K., v prospech oprávneného: Filip U., nar. X.X.XXXX, bytom
ul. U. XXX/XX, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súdny exekútor je p o v i n n ý v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia vrátiť súdu
preddavok na trov exekúcie vo výške 180 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdZvolenpoverildňa7.7.2015súdnehoexekútoraJUDr.MáriaMičákavykonanímexekúcie
proti povinnému vymožením zameškaného výživného pre oprávneného za obdobie od 1.1.2012 do
30.6.2012 vo výške 590 Eur a bežného výživného vo výške 70 Eur mesačne od 1.7.2015, a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/49/2009-29 zo dňa
26.5.2009 a návrhu zákonnej zástupkyne vtedy maloletého oprávneného zo dňa 25.6.2015.

2. Dňa 14.2.2020 bol súdu predložený návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že
výživnépodľarozsudkuOkresnéhosúduZvolenč.k.17C/49/2009-29zodňa26.5.2009platíod1.7.2015
riadne, pričom súdny exekútor mu zo mzdy zráža čiastky, ktoré presahujú dlžné výživné. Povinný podal
návrh na zastavenie exekúcie podľa svojho vyjadrenia už 19.9.2019. Súdny exekútor však tento návrh
na zastavenie exekúcie súdu nepredložil.

3. Súdny exekútor k návrhu povinného uviedol, že povinný mu predložil doklady o platení výživného
až dňa 30.12.2019. Povinný svojím konaním spôsobil nevedomosť súdneho exekútora o výške
uhradených súm a vzniku preplatku, keď napriek výzve súdneho exekútora uvedenej v upovedomení o
začatí exekúcie vykonával (nepravidelné) úhrady matke oprávneného. Taktiež matka oprávneného ani
oprávnený si oznamovaciu povinnosť voči súdnemu exekútorovi neplnili.

4. Oprávnený k podaniu povinného uviedol, že povinný v mimoriadnych splátkach zo dňa 31.1.2017 a
13.2.2017 uhradil celý dlh na výživnom v predchádzajúcom období a začal už v roku 2017 pravidelne
platiť výživné. Táto skutočnosť bola súdnemu exekútorovi oznámená telefonicky a neskôr dňa 5.4.2017
aj písomne matkou oprávneného. Súdu predložil elektronickú správu adresovanú súdnemu exekútorovi
dňa 5.4.2017 na emailovú adresu súdneho exekútora zverejnenú na stránke Slovenskej komory
exekútorov. Súdny exekútor mu až dňa 18.2.2020 doručil výzvu na vyjadrenie k úhrade výživného a

zrušeniu zrážok zo mzdy povinného, hoci bola táto výzvy písaná už 12.11.2019. Na výzvu obratomreagoval a súhlasil so zrušením zrážok zo mzdy. Na základe uvedených skutočností potom uviedol, že
súhlasí so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), veta prvá, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 36 ods. 11 zák. č. 233/1995 Z. z., Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017

(ďalej len ako „Exekučný poriadok“), ak prijme peňažné prostriedky od povinného priamo oprávnený a
nejde o plnenie na základe exekučného príkazu, je povinný exekútorovi bezodkladne oznámiť výšku
prijatých peňažných prostriedkov a čas, keď mu povinný plnil. Ak oprávnený poruší povinnosť podľa
predchádzajúcej vety, znáša trovy, ktoré exekútorovi vznikli v čase od prijatia plnenia oprávneným až
do splnenia jeho oznamovacej povinnosti.

7.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 80 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude

výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

9.Súdmalzpredloženýchlistínpreukázané,žepovinnýpopodanínávrhunavykonanieexekúcieuhradil
oprávnenému výživné vo výške 4.070 Eur. Súdny exekútor vymohol od 4.9.2019 sumu 1.830,11 Eur.
Spolu tak po začatí exekučného konania došlo k vymoženiu sumy 5.900,11 Eur. Keďže však vyživovacia

povinnosť povinného voči oprávnenému stále trvá, nemožno skončiť exekúciu vymožením, ani zastaviť
ju z dôvodu zániku pohľadávky splnením dlhu. S ohľadom na uvedené skutočnosti by súd mohol zastaviť
exekúciu zrážkami zo mzdy podľa § 80 Exekučného poriadku. Keďže sa však oprávnený vo svojom
podaní zo dňa 9.3.2020 vyjadril, že „súhlasí so zastavením exekúcie“, súd považoval jeho podanie za
návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 31.3.2017 (ďalej len ako „vyhláška“), ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže
časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní
jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

15. Podľa § 4 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16). Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva
právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie.

16. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si podľa svojho vyjadrenia vymohol odmenu vo výške 626 Eur (20% z trojročného
plnenia12x70Eurx3+20%zvymoženéhozameškanéhovýživného590Eur+20%ztrovoprávneného
v exekúcii), odmenu podľa § 6 vyhlášky vo výške 132,76 Eur (odmena vo výške 33,19 Eur za 4
nehnuteľnosti, na ktoré zriadil exekučné záložné právo), hotové výdavky vo výške 45,05 Eur a náhradu

za stratu času vo výške 1,32 Eur, všetko s DPH. Nad rámec týchto trov si uplatnil hotové výdavky vo
výške 5,85 Eur (budúce poštovné) spolu s DPH. Podľa jeho vyjadrenia zároveň „v depozite“ zadržiava
sumu preplatku vo výške 264,04 Eur.

19. Zákonná zástupkyňa oprávneného podala dňa 25.6.2015 návrh na vykonanie exekúcie z dôvodu,
že povinný nesplnil súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť riadne a včas. Súd na základe návrhu

oprávneného poveril dňa 7.7.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Ten na základe poverenia
začal konať. Dňa 14.7.2015 vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo zákonnej zástupkyni
oprávneného doručené dňa 17.7.2015 a povinnému až po opakovaných pokusoch dňa 9.12.2016.
Oprávnený aj povinný teda mali vedomosť o vedení exekúcie. Povinný napriek tomu uhrádzal výživné do
rúk zákonnej zástupkyne oprávneného, a nie súdnemu exekútorovi, tak ako bol vyzvaný v upovedomení

o začatí exekúcie. Platením výživného do rúk zákonnej zástupkyne oprávneného vznikla zákonnej
zástupkyni povinnosť oznámiť úhradu súdnemu exekútorovi (§36 ods. 11 Exekučného poriadku). Túto
skutočnosť si splnila až 15.4.2017, kedy súdnemu exekútorovi oznámila, že povinný uhradil celý dlh
na výživnom v sume 1 360 Eur za obdobie od roku 2012 do januára 2017. Túto skutočnosť mal súd
z predložených listín za preukázanú. Súdny exekútor po celý čas do tejto doby vykonával z úradnej

povinnosti úkony smerujúce k vymoženiu zameškaného výživného a zaisteniu bežného výživného.
Vznikol mu tak nárok na odmenu za exekučnú činnosť. Tento nárok reflektuje aj ustanovenie § 36 ods.
11 exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený nesie zodpovednosť za exekučné konanie, ktoré
inicioval, a preto mu stanovuje oznamovaciu povinnosť v prípade priamej úhrady.

20. Napriek skutočnosti, že povinný splatil oprávnenému zameškané výživné a platil aj bežné výživné,
zákonná zástupkyňa oprávneného návrh na zastavenie exekúcie nepodala. Súdny exekútor preto
pokračoval vo vymáhaní bežného výživného a trov exekúcie, na ktoré mu vznikol nárok. Súdny exekútor
si správne vypočítal odmenu vo výške 20% z trojročného plnenia a 20% zo zameškaného výživného ku
dňu podania návrhu vo výške 590 Eur a z trov oprávneného. Rovnako si správne vypočítal odmenu za

zriadenie exekučného záložného práva. Súd nemal preukázané hotové výdavky, ani náhradu za stratu
času. Súdny exekútor však správne vydal exekučný príkaz na exekúciu zrážkami zo mzdy na sumu 520
Eur a 70 Eur mesačne na základe jemu známych skutočností ku dňu vydania exekučného príkazu. Na
základe povinným predložených dokladov potom súdu predložil návrh na zastavenie exekúcie. Súd sa
stotožňuje s nárokom súdneho exekútora na odmenu podľa § 4 ods. 2 a § 5 ods. 1 v spojení s § 16

ods. 2 vyhlášky. Súdny exekútor má nárok aj na náhradu skutočne preukázaných hotových výdavkov.
Keďže však, ako sám uvádza „v depozite“ zadržiava sumu 264,04 Eur (ide teda o vymoženú sumu),
ďalšiu náhradu trov mu v tomto konaní nepriznal. Súdny exekútor si v tejto čiastke vymohol aj uplatnené
hotové výdavky. Zvyšnú zadržanú sumu nemôže súdny exekútor v zmysle § 61 Exekučného poriadku
vrátiť povinnému, ale je povinný podľa § 36 ods. 8 Exekučného poriadku bezodkladne vyplatiť túto sumu

oprávnenému. Tým dôjde k ďalšiemu plneniu výživného, ktorého splatnosť nastala alebo má nastať.

21. Dňa 24.9.2015 bol súdnemu exekútorovi vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 180 Eur.
Keďže súdny exekútor vymohol od povinného trovy exekúcie v celom rozsahu, je povinný preddavok na
trovy exekúcie, ktorý mu bol vyplatený, vrátiť súdu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)