Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/232/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717205407
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2717205407.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom
na Štefánikovej č. 718 v Senici, IČO: 00 223 093, zastúpeného splnomocnencom JUDr. Miroslavom
Mečířom, so sídlom advokátskej kancelárie na Štefánikovaéj č. 718 v Senici, proti žalovanému X. K. O.,
J. X.XX.XXXX, G.Ý. J. W. S.. J. XXXX/XX I. E. M. Ž. X. E. O., J. X.X.XXXX, G.Ý. J. W. S.. J. XXXX/XX
I. E., o zaplatenie 116,53 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty 19,24 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe zastavuje.

II. Žalobcovi oproti žalovaným v 1. rade a 2. rade súd priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške
65,38 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu O. X.XX.XXXX, domáhal vydania súdneho rozhodnutia a

navrhol, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť mu sumu nedoplatku 116,53 eur, úrok z omeškania
2,63 eur, zmluvnú pokutu 19,24 eur a trovy konania.

2. Podaním L. O. X.XX.XXXX žalobca vzal žalobu späť v časti istiny 116,53 eur, nakoľko táto bola
uhradená z vyúčtovania nákladov a služieb s tým spojených za rok 2017. O zaplatenie úroku z
omeškania 2,63 eur a zmluvnej pokuty 19,24 eur žiadal v konaní pokračovať. Žalobca O. XX.X.XXXX

ešte pred začatím pojednávania vzal žalobu späť aj v časti úroku z omeškania a zmluvnej pokuty, žiadal
priznať trovy konania.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pre uvedené v bode 2 uznesenia pre späťvzatie žaloby žalobcom skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie, pojednávanie nezačalo, uvedené vyplýva zo spisu, súd konanie v zmysle ustanovení v
bodoch 3. až 5. druhej vety ( nesúhlas žalovaných by bol za procesného stavu veci neúčinný) celkom
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle bodu 7 a 8 tohto uznesenia. Zastavenie
časti konania späťvzatím žaloby v sume nedoplatku 116,53 eur procesne zavinili žalovaní 1. a 2. ktorí
uhradili pohľadávku žalobcu vo výške 116,53 eur po podaní žaloby tým, že uvedená suma bola uhradená

z vyúčtovania nákladov a služieb s tým spojených za rok 2017. Zastavenia konania v časti úroku z
omeškania a zmluvnej pokuty zavil žalobca, ktorý vzal žalobu späť v časti úroku z omeškania a zmluvnej
pokutydňa18.5.2020.Nazákladeuvedenéhosúdžalobcovi,ktorýbolvkonaníúspešnejší,priznalnárok
na náhradu trov konania oproti žalovaným 1. a 2. 65,38 % (úspech žalobcu 84,19 % v zastavenej časti
nedoplatku 116,53 eur, keď žalovaní zavinili zastavenie konania v tejto časti, úspech žalovaných 18,81
% v zastavenej sume úroku z omeškania 2,63 eur a zmluvnej pokuty 19,24 eur, keď žalobca v úroku z

omeškania a zmluvnej pokute zavinil zastavenie konania).

10. Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení súdneho poplatku a o výške náhrady trov
konania súdny úradník samostatným uznesením.

11. Uznesenie bolo vypracované a podpísané zastupujúcim sudcom z dôvodu práceneschopnosti
zákonnej sudkyne ( Q. K. Q.E. N. N. XSprV/XX/XXXX ).

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Skalica, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.