Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917209128
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7917209128.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa a.s., Vienna Insurance
Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31595545 v zast. JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti povinnému: Q. Š., S.. XX.XX.XXXX, O. XXX, XXX XX N. v konk. zast. správcom
konk. podstaty: JUDr. Lenka Hričindová, so sídlom kancelárie Floriánska 19, 040 01 Košice, vedenej
na Exekútorskom úrade Mgr. Dušana Čerešňu, Exekútorský úrad so sídlom Trnava, pod sp.zn. EX

1203/2017, o vymoženie 99,50 Eur s prísl. a trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi so sídlom
v Trnave, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu v Trebišove č. k. 15Csp/287/2016-12 zo dňa 19.01.2017, podal návrh na vykonanie
exekúcie. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov
sp.zn. 14Er/44/2017 - 6, číslo 5811006550, zo dňa 6.6.2017.

2. Súdny exekútor dňa 2.12.2019 predložil súdu podanie, v ktorom oznámil, že na majetok povinného bol
uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 26OdK/503/2019, zo dňa 29.11.2019, vyhlásený konkurz
a súčasne bol povinný zbavený všetkých dlhov. Súčasne oznámil, že si v predmetnom konaní uplatňuje
nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur. Dňa 2.12.2019 zaslal súdu oznámenie o vyhlásení
konkurzu na dlžníka aj správa konkurznej podstaty.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10. Podľa ust. § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v

uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie
znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo

neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Súd na preverenie tvrdení súdneho exekútora preskúmal rozhodnutie Okresného súdu Košice I,
26OdK/503/2019,zodňa29.11.2019,ktorýmbolvyhlásenýkonkurznamajetokpovinnéhoasúčasnebol
zbavený všetkých dlhov. Na základe tejto skutočnosti, ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení

Exekučného poriadku a zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd rozhodol o zastavení exekučného
konania.

12. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,

náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.16. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Keďže si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v minimálnej výške 33,19 Eur, a súčasne bolo
preverovaním portálu Finančného riaditeľstva SR zistené, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd

mu priznal trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Na
úhradu takto priznaných trov exekúcie súd zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
oprávneného, nakoľko ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).