Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119324808
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:6119324808.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci

žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava , právne zastúpený :
Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava ,proti žalovanej: A. R., nar. X.X.XXXX,
bytom Q. XXXX/X, C., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe
5% p.a. zo sumy 70,70 Eur odo dňa 5.7.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 1.7.2019 sa žalobca proti žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to z dôvodu, že
žalovaná použila dňa XX.XX.XXXX pri svojej preprave dopravný prostriedok právneho predchodcu
žalobcu- linka MHD č. XX v C., avšak za prepravu nezaplatila cestovné vo výške 0,70 Eur, čím jej vznikla
povinnosť zaplatiť aj sankciu vo výške 70 Eur. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej

medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanej z titulu
nezaplateného cestovného vo výške dlžnej istiny 70,70 Eur s príslušenstvom postúpená žalobcovi.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanej doručená s
poukazomnaust.§116ods.2CSP.Žalovanásakžalobenevyjadrila,vkonanízostalanečinná,žiadnym
spôsobom nespochybnila skutkové tvrdenia žalobcu.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
odo dňa 16.06.2020.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

7. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

8. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX,
predžalobnou výzvou zo dňa XX.X.XXXX ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,
súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. Dopravca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX previedol na žalobcu ako

postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

10. Dňa XX.XX.XXXX v čase XX h XX min použila žalovaná pri svojej preprave dopravný prostriedok
žalobcu, pričom pri revíznej kontrole na linke Z. č. XX , číslo voza XXXX, bolo zistené, že žalovaná sa
na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16.Podľa§17ods.3 zákonaocestnejdopravetarifuzverejňujedopravca.Dopravcajepovinnýzverejniť

tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby
osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred
začatím prepravy a počas nej.17. V zmysle článku A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v C. kraji,
cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v

okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

18. V zmysle článku A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v C. kraji,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch

sa riadi PP ZSSK.

19. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovanej
za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovanej
došlo k porušeniu povinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie

kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložila doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie
úhrady a cestovného.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná
dôvodne, preto žalovanej uložil povinnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zaplatiť

žalobcovi cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70 Eur, spolu 70,70 Eur v lehote 3 dní.

21. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s peňažným plnením, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaná sa

dostala do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly, od
ktorého si žalobca uplatnil úrok z omeškania t.j. počínajúc dňom XX.XX.XXXX do zaplatenia. Súd mu
v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania tak ,ako
požadoval.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Predmetom

trov konania sú aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, preto o uplatnených nákladoch vo výške
2,40 Eur bude rozhodnuté v samostatnom uznesení, ktorým budú vyčíslené trovy konania vydané
vyšším súdnym úradníkom, za predpokladu ich skutočného preukázania žalobcom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.