Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100190
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom
Králikom, v trestnej veci proti D.. X. A., obvinenému pre prečin poškodzovania finančných záujmov
Európskej únie podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 13. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

D.. X. A., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX B. 1

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

po podaní žiadostí o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 Zákona č.
5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu a štátneho rozpočtu
SR dňa 03.11.2017 s prílohami, po podpísaní Dohody o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú
činnosť uzatvorenú podľa § 49 ods. 6 Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti v platnom
znení č. 51/§49/2017/NP PZ VAOTP-3 zo dňa 24.11.2017 (ďalej aj „Dohoda“) v Brezne s Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej aj „UPSVaR“) a na základe žiadosti o úhradu platby č.
X/XX/XX/XXXXNP PZ VAOTP-3 zo dňa 28.11.2017, bol D.. X. A. ku dňu 14.12.2017 týmto úradom
poukázaný na účet č. Q nenávratný finančný príspevok (ďalej aj „NFP“) vo výške 2.874,84 Eur, určený na
predmet podnikania - podnikanie v oblasti nakladania s iným ako nebezpečným odpadom so začiatkom
prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti dňom 01.12.2017 po dobu troch rokov, avšak z tohto
nenávratného finančného príspevku po uhradení deklarovaných nákladov na podnikanie zvyšok tohto

príspevku vo výške 1.050 Eur použil na iný účel ako na výdavky tohto projektu, pričom UPSVaR Brezno
deklaroval preplatenie faktúr č. 2 až 5 z roku 2018 od dodávateľa - F. A. - A., G. XX/XX, B., hoci
deklarovaný tovar od tohto dodávateľa nezakúpil, konal tak v rozpore s článkom II bod 6 Dohody, čím
spôsobil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, Rázusova 40, 977 01 Brezno, IČO: 30794536
škodu vo výške 892,50 Eur rovnajúcu sa 85% finančných prostriedkov pochádzajúcich z finančných
zdrojov Európskej únie,

t e d a

predložil nesprávny doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel
ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na j e d e n rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, Rázusová 40, 977 01 Brezno, IČO: 30794536, škodu vo výške
892,50 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
Rázusová 40, 977 01 Brezno, IČO: 30794536, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení
odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný
oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.