Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119286887
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:6119286887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Renátou Audovou v spore žalobkyne: I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom

G. XXX/XX, XXX XX Z., štátna občianka SR, právne zast.: JUDr. Ľubomír Polák, advokát, so sídlom
Hurbanova 522/18, 905 01 Senica, proti žalovanej: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. Y. V. O. XXXX/
X, XXX XX Z., štátna občianka SR, o zaplatenie 3.225,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 3225,- €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 3225,- € od 04.09.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na súde dňa 09.05.2019 domáhala toho, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 3.225 € s prísl., ako i náhrady trov konania z titulu nezaplatenej pôžičky
medzi fyzickými osobami.

2. OS Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č. k.: 29Up/577/2019 dňa 30.05.2019, pričom
tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca podal v lehote návrh na pokračovanie
v konaní, čím sa v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK platobný rozkaz zrušil a vec bola postúpená OS Senica.

3. Uznesením zo dňa 18.07.2016 súd vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, zároveň ju súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť na jej adresu evidovanú v REO ,súd
doručil žalovanej žalobu, poučenie, upovedomenie o postúpení veci, ako aj výzvu na vyjadrenie k žalobe
oznámením na úradnej tabuli súdu a cez web, pričom tieto sa považujú za doručené dňom 06.03.2020.

Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

4. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnej žalobkyni priznal náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.