Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010404
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7612010404.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. januára 2013, v
trestnej veci proti M. N.W., odsúdeného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2
písm.a/, b/ Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
31.7.2012 sp.zn. 3 T 101/2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a/, b/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného M. N..

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 31.7.2012 sp.zn. 3 T 101/2012
rozhodol tak, že

I. podľa § 45 ods.1 Tr.zák., § 45 ods.4 Tr.zák. a § 414 ods.1 Tr.por. zarátal do trestu odňatia slobody

uloženého rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T 101/2012 zo dňa 6. júna 2012, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. júla 2012 sp.zn. 7 To 63/2012 väzbu od
11.2.2012 do 26.7.2012;
II. podľa § 555 ods.1 písm.a/ Tr.por. uložil povinnosť odsúdenému nahradiť štátu trovy spojené s
výkonom väzby od 11.2.2012 do 26.7.2012, ktoré na základe tohto uznesenia vydá rozhodnutie riaditeľ
ÚVV o výške trov väzby;

III. podľa § 555 ods.1 písm.d/ Tr.por. uložil povinnosť odsúdenému nahradiť štátom preddavkové trovy
trestného konania paušálnou sumou 132,77 Eur do 15 dní.

Proti tomuto rozhodnutiu podaním zo dňa 7.9.2012 odsúdený M. N. podal sťažnosť, ktorej uviedol, že
nesúhlasí s tým, aby bol povinný nahradiť súdne a väzobné trovy, nakoľko on sa do väzby nepýtal a
ani na okresný súd. Z týchto dôvodov preto navrhol, aby nadriadený súd zrušil mu uloženú povinnosť

uhradiť súdne a väzobné trovy konania.

Podľa § 185 ods.1 Tr.por. opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť.

Podľa § 185 ods.2 Tr.por. sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta, okrem uznesenia o
začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v tých

prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Podľa § 186 ods.1 Tr.por. odsúdený M. N. je oprávnenou osobou na podanie sťažnosti a túto bol v zmysle
ustanovenia § 187 ods.1 Tr.por. oprávnený podať v lehote troch dní od oznámenia uznesenia.

Na podklade sťažnosti odsúdeného M. N. nadriadený krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods.1

Tr.por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné.Proti výroku napadnutého uznesenia pod II. odsúdený M. N. bol oprávnený podať sťažnosť, ale túto
účinne mohol podať v lehote 3 dní od oznámenia uznesenia. Odsúdený M. N. v konkrétnom prípade

sťažnosť podal po zákonom stanovenej lehote, a to až dňa 7.9.2012, hoci uznesenie mu bolo doručené
dňa 3.8.2012. Preto nadriadený krajský súd sťažnosť odsúdeného M. N. proti tomuto výroku zamietol
podľa § 193 ods.1 písm. b/ Tr.por., ako sťažnosť podanú oneskorene.

Proti výroku pod III. napadnutého uznesenia, o povinnosti nahradiť štátom preddavkové trovy trestného

konania uložené paušálnou sumou 132,77 Eur do 15 dní, sťažnosť nebola prípustná. Preto sťažnosť
odsúdeného M. N. nadriadený krajský súd zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr.por. ako sťažnosť
neprípustnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.