Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010165.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obžalovanému J. R. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. spáchaného sčasti spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák. pokračujúci na hlavnom pojednávaní dňa 16.7.2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. R. G. O. G. S. G. H., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, bytom Š. - Y.,
M. č. XXX, na slobode

j e v i n n ý , ž e
1.
dňa 23.12.2011 asi o 22.00 hod. v Senici pri mestskej časti Čáčov po predchádzajúcej vzájomnej dohode
spoločne s N. T., E. T. a G. T. (už právoplatne odsúdení) vošli cez poškodené oplotenie do objektu
Slovenského hodvábu Plus, Továrenská č. 532, vošli do neuzamknutej tlakovzdušnej budovy, kde E.
T. a G. T. dávali pozor a J. R. a N. T. zišli do káblového kanála, z ktorého vyniesli vysokonapäťový
kábel CYKCY 3x185 o dĺžke 8 m, pričom boli následne pristihnutí pracovníkmi bezpečnostnej služby a

odcudzením spôsobili spoločnosti KORDSERVICE SK PLUS s.r.o., Továrenská č. 532, Senica, IČO: 45
480 362, škodu vo výške 836,- €.
2.
v presne nezistenom čase od 22.00 h dňa 4.11.2011 do 02.00 h dňa 7.11.2011 v Šaštíne - Strážach na
železničnej stanici pákovými kliešťami odstrihol visací zámok, ktorým bola uzamknutá palivová nádrž
motorového univerzálneho vozíka MUV-69-536 odstaveného na 2. manipulačnej koľaji a následne
pomocouprinesenejhadicesnádržeodcudzil25litrovmotorovejnaftya5litrovmotorovejnaftyrozlialna
zem, čím Železniciam SR Bratislava, Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 spôsobil odcudzením

škodu vo výške 41,40 € a poškodením zámku a viečka nádrže, škodu vo výške 8,- €.
t e d a
v bode 1
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním
č í m s p á c h a l

v bode 1,2
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. spáchaný sčasti spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák. a sčasti samostatne pokračujúci.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 44 Tr. zák. upúšťa sa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 s ohľadom na trest
uložený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.4.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 2.5.2012, ktorý pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný je povinný Železniciam Slovenskej republiky, Bratislava,
Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 nahradiť škodu vo výške 49,40 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť KORDSERVICE SK PLUS s.r.o., Továrenská 532,

Senica, IČO: 45 480 362 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

NazákladeobžalobyokresnejprokurátorkyprejednalsúdtrestnúvecprotiobžalovanémuJ.R.avykonal
na hlavnom pojednávaní konanom v neprítomnosti obžalovaného, dokazovanie prečítaním výpovede
obžalovaného z prípravného konania, prečítal výpovede svedkov J. A., H.. Ľ. F., J. X., Š. R., J. O., M.
K., J.. J. Š., T. U., N. X., J. W., prečítal listinné dôkazy a to odborné vyjadrenie, správu MÚ Š. - Y.,

výpis evidencie priestupkov, odpis RT, trestný rozkaz OS Senica XT/XXX/XXXX zo dňa 31.8.2011, výpis
z obchodného registra, vyčíslenie škody Železnice SR, Bratislava, zápisnicu o ohliadke miesta činu,
fotodokumentáciu, náčrtok a oboznámil aj ostatný obsah trestného spisu.
Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav tak ako je opísaný v bode 1 a 2
výrokovej časti rozsudku. Tento skutkový stav je preukázaný doznaním obžalovaného, ktorý zároveň

popísal okolnosti, za ktorých oba skutky spáchal. V prvom prípade skutok spáchal spolu s ďalšími
spolupáchateľmi N. T., E. T. a G. T., ktorí sú za tento skutok už právoplatne odsúdení. Skutok v bode 2
obžaloby spáchal sám. Na svoju obhajobu k obidvom skutkom uviedol, že spáchanie týchto ľutuje, škodu
je ochotný uhradiť. Popri vlastnom doznaní bol obžalovaný zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaný
výpoveďami svedkov J. A., H.. Ľ.N. F., J. X., Š. R., J. O., M. K., J.. J. Š., T. U., N. X., J. W., ktorí

obžalovaného zo spáchania oboch skutkov usvedčujú. Ďalej listinnými dôkazmi, z nich najmä odbornými
vyjadreniami, ktoré preukazujú výšku spôsobenej škody poškodenej spoločnosti KORDSERVICE SK
PLUS, s.r.o., ktoré vyčísluje hodnotu kábla CYKCY 3x185 o dĺžke 8 m vo výške 836,- € a z odborného
vyjadreniabolazistenáškodaspôsobenáŽelezniciamSlovenskejrepublikyzaodcudzenúnaftuvovýške
41,40 € a poškodenie zámku a viečka nádrže, ďalšia škoda vo výške 8,- €.

V rámci dokazovania na hlavnom pojednávaní bol oboznámený trestný spis Okresného súdu Senica
sp. zn. XT/XXX/XXXX, z ktorého bolo zistené, že J. R. bol odsúdený rozsudkom zo dňa 30.4.2012 pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a prečin neoprávneného vyrobenia a používania
elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený

úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 4 /štyri/ roky, zároveň boli zrušené trestné rozkazy Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XXX/
XXXX zo dňa 31.8.2011, právoplatný dňa 29.9.2011 a XT/XXX/XXXX zo dňa 25.11.2011, právoplatný
dňa 25.2.2012 vo výrokoch o treste.

Na základe uvedených výsledkov dokazovania súd uznal obžalovaného J. R. vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. spáchaného sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a
sčasti samostatne pokračujúceho, pretože bolo preukázané, že obžalovaný spoločným konaním prisvojil
si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom tento prečin spáchal aj samostatne
pokračujúcim spôsobom.

Súd vypustil právnu kvalifikáciu odseku 3 písm. b/ predmetného prečinu, pretože použitie tejto
kvalifikácie po zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
31.8.2011 vo výroku o treste použitie tejto právnej kvalifikácie stratilo opodstatnenie.

Z hľadiska osobných pomerov a možnosti nápravy obžalovaného bolo zistené, že J. R. bol v
minulosti viackrát trestne stíhaný najmä pre majetkovú trestnú činnosť, naposledy bol odsúdený vo
veci Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XXX/XXXX tak ako na to bolo v dôvodoch rozsudku vyššie
poukázané. Je vyučený murár bez zamestnania a bez evidovania na úrade práce.Po zhodnotení hľadísk, rozhodných pre uloženie trestu súd vzal do úvahy, že u obžalovaného prichádza
doúvahyuloženiesúhrnnéhotrestusohľadomnaodsúdenievoveciOkresnéhosúduSenica,sp.zn.XT/
XXX/XXXX, kde bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu 4 /štyri/ roky, pričom pokladal tento trest uložený skorším rozsudkom na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poškodené Železnice SR Bratislava si nárok na náhradu škody uplatnili včas, výška škody bola
riadne vyčíslená, súd preto uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu spôsobenú poškodenej

organizácií.

Poškodená spoločnosť KORDSERVICE SK PLUS s.r.o., Senica si rovnako uplatnili nárok na náhradu
škody riadne a včas, v tomto prípade však na náhrade škody sa budú podieľať aj ďalší páchatelia, ktorí
boli za tento skutok právoplatne odsúdení. Súd preto odkázal poškodenú organizáciu s nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.