Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206327
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118206327.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: KAMPA SK, a.s., Častkov
166, 906 04 Častkov, IČO: 36 267 023, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel
Sa, vložka č.: 10315/T, správcom majetku ktorého je JUDr. Peter Kubik, so sídlom kancelárie: Hlavná
48, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu KAMPA SK, a.s., Častkov 166, 906 04 Častkov,

IČO: 36 267 023, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Kubik, so sídlom kancelárie: Hlavná 48, 929 01 Dunajská
Streda, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi JUDr. Peter Kubik, so sídlom kancelárie: Hlavná 48, 929 01

Dunajská Streda, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 25K/11/2018 - 117 zo dňa 19.09.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
25.09.2018, právoplatným dňa 26.09.2018 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Do funkcie správcu
súd ustanovil JUDr. Petra Kubika, so sídlom kancelárie: Hlavná 48, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 37
988 620, značka správcu S 1223, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od

vyhlásenia konkurzu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.08.2020 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku. Správca vo svojom podaní uvádza, že v konkurze po speňažení oddelenej podstaty je zahrnutý
majetok v celkovej výške 12.500 Eur titulom pokuty za nepodanie včasného návrhu na vyhlásenie
konkurzu štatutárnym orgánom úpadcu a 500 Eur, kt. tvorí hodnota súpisovej zložky - motorové

vozidlo P., kt. však bolo odovzdané na likvidáciu ešte pred začatím konkurzného konania v roku 2006.
Celková výška pohľadávok proti podstate predstavuje sumu 25.448,48 Eur, z kt. bola uhradená časť vo
výške 12.195,49 Eur, neuhradené pohľadávky proti podstate tak tvorí suma vo výške 13.252,99 Eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje hodnotu majetku úpadcu, tento
nepostačuje na ich úhradu, je daný dôvod na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v zmysle §
102 ods. 1 ZKR.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na

úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Keďže pohľadávky proti podstate prevyšujú hodnotu majetku, je zrejmé, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, preto súd rozhodol o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku. Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak,
že správcovi nepriznal úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani
nevyčíslil. Nakoľkosisprávcaodmenuvnávrhunazrušeniekonkurzuprenedostatokmajetkuneuplatnil,

súd o tejto už nerozhodoval.

7. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i

len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 a 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).