Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200996
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200996.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanému P. Y., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.R. XXXX/XX, XXX XX I., v konaní o
zaplatenie 176,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 176,81 Eur, v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške

100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 176,81 Eur a náhrady trov
konania - zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu o životnom poistení č. 0305180549
dňa 20.04.2018 s účinnosťou od 23.04.2018 ako poistenie Môj Život s celkovým mesačným poistným
vo výške 39,00 Eur. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 OZ z dôvodu, že následné poistenie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom

08.10.2018, t.j. v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. V zmysle § 803 ods.
1 OZ ma žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Do zániku poistenia žalovaný dlhuje
žalobcovinapoistnomsumu176,81Eurakodoterazneuhradenúpomernúčasťpoistnéhozaobdobieod
23.05.2018 do zániku poistnej zmluvy dňa 08.10.2018. Vzhľadom k tomu, že do dňa podania žalobného
návrhu nedošlo zo strany žalovaného k úhrade poistného, žalobca si ho uplatňuje súdnou cestou.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/18/2020-19 zo dňa 21.04.2020, ktorým žalovanému

uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd predmetný
platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/17/2020 - 27 zo dňa 30.06.2020 zrušil.

4. Vzhľadom k tomu, že miesto pobytu žalovaného nebolo možné zistiť ani postupom v zmysle ust.
§ 116 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd postupoval
v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. Zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na

webovej stránke tunajšieho súdu. Po uplynutí zákonom stanovenej lehoty od zverejnenia rozhodnutia,
súd pokračoval v konaní na základe pripojených listinných dôkazov.5. V zmysle ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - predbežné číslo
poistnej zmluvy 0033180031735 Môj Život zo dňa 20.04.2018 so začiatkom poistenia dňa 23.04.2018
so stanovenou výškou mesačného poistného vo výške 39,00 Eur, Poistkou k poistnej zmluve č.
0305180549 Môj Život zo dňa 30.04.2018, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 17.08.2018 a
pripojenou doručenkou, zánikom poistnej zmluvy č. 0305180549 Môj Život zo dňa 24.10.2018, s

prehľadom mesačných splátok.
9. V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/; možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorázové poistné/.

10. Podľa § 801 ods. 2/ Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1/ Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 20.04.2018
uzavretá poistná zmluva č. 0305180549 ako životné poistenie Môj Život zo začiatkom poistenia od

23.04.2018, ako investičné životné poistenie na dobu určitú 20 rokov, s konštantnou poistnou sumou
pre prípad smrti vo výške 2.000 Eur. Zmluva obsahovala aj voliteľné poistenia a to pre prípad smrti
s následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre účastníka dopravnej nehody, trvalé následky úrazu s
progresiou, denné odškodné počas liečenia úrazu, denné odškodné pri pobyte v nemocnici, invalidita
následkom úrazu, kritické choroby, pobyt v nemocnici z dôvodu choroby s výškou celkového bežného

poistného za celú poistnú dobu vo výške 39 Eur mesačne. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžného
poistného vo výške 117,00 Eur, výzvou na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy dňa 17.08.2018
v lehote do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy. Výzva na zaplatenie poistného v zmysle priloženej
doručenky bola žalobcovi vrátená s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Žalovaný
poistné neuhradil, preto mu žalobca písomne, dňa 24.10.2018 oznámil zánik poistnej zmluvy ku dňu

08.10.2018, v zmysle § 801 ods. 2 OZ, vzhľadom k tomu že i napriek zaslanej výzve poistné nebolo
uhradené ani do jedného mesiaca od doručenia výzvy žalobcu.

13. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi poistné z
poistnej zmluvy č. 0305180549 obdobie od 23.05.2018 do zániku poistenia, t. j. do 08.10.2018 vo výške

176,81 Eur.

14. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; v spojení s
ustanovením§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku:(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.15. Žalobcovivznikolnároknapriznanienáhradytrovkonaniavovýške100%podľapomeruúspechuvo
veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).