Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24CbZm/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119202543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119202543.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBerežnouvsporežalobcu:Gordiccollect,s.r.o.,sosídlom

Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 363 282, právne zastúpený: CHOCHOĽAK
& ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 857 416, proti žalovaným: 1. Ecoizolacia,
spol. s r.o., so sídlom Budovateľská 63, 080 01 Prešov, IČO: 46 510 371, X. F.. S. N., J.. XX.X.XXXX,
G. K. XXX, XXX XX K., o zaplatenie zmenkovej sumy 11 569,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
zmenkovú sumu 11 569,48 eur, zmenkový úrok vo výške 6% ročne zo sumy 11 569,48 eur od 16.5.2018
do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, teda 38,56 eur, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, na ktorú
sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.2.2019 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu 11 569,48 eur s príslušenstvom titulom zmenky. Ako dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení označil zmluvu o investičnom úvere, dohodu o vyplňovacom zmenkovom

práve, kópiu zmenky, oznámenie o vyplnení blankozmenky.

2. Žalovaní nárok žalobcu nepopreli, zároveň však uviedli, že z dôvodu svojej finančnej situácie
nedokážu dlžnú sumu splatiť naraz. Navrhli sumu mesačných splátok 300 eur. Na preukázanie svojich
tvrdení neoznačili žiadne dôkazy.

3. Spor bol prejednaný na pojednávaní dňa 21.7.2020 za účasti právnej zástupkyne žalobcu a

žalovaného v 2. rade, ktorý je zároveň štatutárnym zástupcom žalovaného v 1. rade. Právna zástupkyňa
žalobcu navrhla rozhodnúť rozsudkom na základe uznania nároku, nakoľko však žalovaní nesúhlasili so
splatnosťou navrhnutou žalobcom, súd tento návrh zamietol, pričom z predložených listinných dôkazov
bol zistený tento skutkový stav:

4. Dňa 17.2.2016 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným v 1. rade Zmluvu o investičnom
EIF úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky do výšky úverového

limitu 12 000 eur. Na účely zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy, žalovaný v 1. rade dňa
17.2.2016 vystavil na rad právneho predchodcu žalobcu blankozmenku, ktorá v dobe jej vystavenia
nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Žalovaný v 1. rade spolu so žalovaným v
2. rade ako avalom udelili v článku II ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve banke - právnemupredchodcovi žalobcu právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch, ak nastane niektorá zo
skutočností uvedených v článku II odsek 1.

5. Podľa článku II ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve, ak nastane niektorá zo
skutočností uvedených v ods. 1 tohto Článku Dohody, Vystaviteľ a Avalista udeľujú Banke právo doplniť
Blankozmenku v chýbajúcich údajoch nasledujúcim spôsobom:
a) v údaji zmenkovej sumy čiastku, ktorá bude zodpovedať hodnote pohľadávky Banky zabezpečenej
Blankozmenkou, vrátane jej príslušenstva a sankčných a zodpovednostných nárokov, vzniknutých na

základe Zmluvy alebo v priamej súvislosti so Zmluvou podľa špecifikácie v Článku I. Dohody;
b) v údaji splatnosti spravidla 30. deň po splatnosti Blankozmenkou zabezpečenej pohľadávky Banky
(pre prípad predčasnej splatnosti pohľadávky sa dátumom splatnosti pohľadávky rozumie dátum
stanovený Bankou podľa ustanovenia ods. 1), písm. b) tohto Článku Dohody), príp. ak to vyžadujú
zvláštne okolnosti prípadu - iný deň , najneskôr však do troch rokov odo dňa splatnosti Blankozmenkou
zabezpečenej pohľadávky Banky. V prípade vyplnenia údaju splatnosti z dôvodov podľa písm. c) a/alebo

d) ods. 1) tohto Článku Dohody, údaj splatnosti bude totožný s dňom zverejnenia príslušnej skutočnosti
v Obchodnom Vestníku.

6. Žalovaný v 1. rade bol dlhodobo v omeškaní s platením úveru, banka preto vyhlásila úver za splatný
a v súlade s dohodou o vyplňovacom zmenkovom práve riadne a včas vyplnila chýbajúce údaje v

blankozmenkenasledovne:zmenkovásuma11569,48eur,dátumsplatnostizmenky15.5.2018.Napriek
výzve, žiaden zo subjektov neuhradil zmenkovú sumu ani čiastočne.

7. Dňa 17.2.2016 bola v Prešove vystavená vlastná zmenka č. 8325827M2/B1, ktorou sa žalovaný
v 1. rade zaviazal zaplatiť bez protestu dňa 15.5.2018 sumu 11 569,48 eur na rad Československej

obchodnej banky, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140. Ako aval za
vystaviteľa sa podpísal žalovaný v 2. rade.

8. Takto zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

9. Podľa čl. I, § 75 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje: 1.
označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina
spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde
sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

10. Podľa čl. I, § 10 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, ak nebola zmenka, ktorá bola
pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto
dojednania neboly dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní
zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

11. Podľa čl. I, § 11 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, každú zmenku, i keď
nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

12. Podľa čl. I, § 14 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, indosamentom sa

prevádzajú všetky práva zo zmenky.

13. Podľa čl. I, § 17 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, kto je žalovaný zo
zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi
alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Ak je žalovaným zo zmenky ten, koho zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, možno majiteľovi robiť námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi
alebo k predošlým majiteľom vždy.

14. Podľa čl. I, § 30 odsek 1 a 2 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zaplatenie zmenky

možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať
tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku podpísal.15. Podľa čl. I, § 32 odsek 1 až 3 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zmenečný ručiteľ
je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil. Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za
ktorý sa zaručil, je neplatný z iného dôvodu než pre vadu formy. Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku,

nadobúda práva zo zmenky proti tomu, za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne
zaviazaní.

16. Podľa čl. I, § 48 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom
žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4.
odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

17. Pohľadávka majiteľa zmenky a povinnosť dlžníka zaplatiť zmenkovú sumu sú právne nezávislé
od základného právneho pomeru, majú samostatnú právnu povahu a existenciu. Záväzok zo zmenky
je teda záväzkom nesporným a žalobca ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj nárok preukazovať

iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky, ktorá, ak spĺňa formálne náležitosti, zabezpečuje
svojmu majiteľovi právo na jej zaplatenie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. júla 2012, sp. zn. 4
Obo 21/2012).

18. Predložená zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v ustanovení v čl. I § 75 zákona

zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku. Predložením jej prvopisu žalobca
zmenkové práva preukázal. Ako riadny majiteľ zmenky má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy (čl. I § 48 ods. 1 zmenkového zákona), súd teda žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 11 569,48 eur, zmenkový úrok vo výške 6%

ročne zo sumy 11 569,48 eur od 16.5.2018 do zaplatenia (odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
zmenky), odmenu vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, teda 38,56 eur.

19. Podľa § 232 odsek 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

20. Žalovaní žiadali o možnosť splatiť dlh v mesačných splátkach naviac po 100 eur mesačne, s čím
právna zástupkyňa žalobcu nesúhlasila vzhľadom na výšku dlhu, súd preto určil lehotu na plnenie 3 dni
s tým, že bude úlohou žalovaných dohodnúť si so žalobcom samostatný splátkový kalendár v písomnej
forme.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže mal žalobca vo veci
plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100%.

22. O výške trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Prešove, dňa 22. júla 2020