Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719201697
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719201697.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava, proti žalovanému: V. N., Y.. XX.XX.XXXX, E.
N. N., o zaplatenie 435,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.04.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 435,00 eur, odplaty vo výške 196,00 eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,00 eur, poplatkov

za upomienky vo výške 210,00 eur, zmluvného úroku vo výške 69,14 % ročne zo sumy 700,00 eur od
30.04.2015 do 29.05.2015, zo sumy 585,00 eur od 30.05.2015 do 30.07.2015, zo sumy 435,00 eur od
31.07.2015dozaplateniaaúrokuzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy631,00eurod01.05.2016
do zaplatenia, a tiež náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 609001788 zo dňa
30.04.2015 poskytol žalovanému úver vo výške 700,00 eur. Žalovaný sa zmluvne zaviazal peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške 196,00 eur a úrok z poskytnutého úveru vo výške 69,14
% ročne. Termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý na 30.04.2016. V zmysle všeobecných
podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa žalobca
so žalovaným dohodli na zmluvnej pokute vo výške 33,00 eur, v prípade, že žalovaný neuhradí celkovú
čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve a na poplatku za každú zaslanú upomienku v sume 30,00
eur, pričom žalovanému bolo zaslaných 7 upomienok. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas
svoj záväzok v zmysle dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania zmluvy a stratil výhodu splátok,

žalobca žalovaného vyzval na úhradu záväzku. Z poskytnutého úveru žalovaný uhradil sumu 265,00 eur.

3. Žalovanému súd žalobu spolu s listinnými dôkazmi, ktoré do konania doložil žalobca doručil, žalovaný
sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal ústne pojednávanie dňa 11.12.2019 v neprítomnosti strán sporu. Žalobca
ospravedlnil svoju neprítomnosť a neprítomnosť jeho zástupcu podaním doručeným súdu dňa

09.12.2019 a požiadal, aby sa súdne konanie uskutočnilo v ich neprítomnosti. Žalovanému bolo
predvolanie doručované cestou mesta Martin, zásielka sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.
Súd skonštatoval splnenie podmienok pre vykonanie pojednávania.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinným dôkazmi: žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
všeobecnými obchodnými podmienkami a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 30.04.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 609001788 (č.l. 10)
podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V zmluve sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 700,00 eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovo
sumu 1.380,00 eur, čiže okrem úverovej istiny sa žalovaný zaviazal zaplatiť odplatu, t.j. celkové náklady
spojené so spotrebiteľským úverom vo výške 680,00 eur. Odplata pozostáva zo sumy vo výške 196,00

eur, čo podľa žalobcu predstavuje RPMN vo výške 28,00 % a z úroku vo výške 69,14 % ročne z úveru
až do jeho zaplatenia, čo pri splatení úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu vo výške 484,00
eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver do 30.04.2016. Zmluva obsahuje aj dojednanie, že ak žalovaný
nezaplatí úver v lehote dohodnutej v zmluve, zaplatí zmluvnú pokutu 33,00 eur a za každú zaslanú
upomienku zaplatí 30,00 eur. V záverečnej časti formulára zmluvy je uvedené, že spotrebiteľ úver žiada
poskytnúť zmenkou, ktorej prevzatie spotrebiteľ podpisom potvrdzuje.

7. Z obsahu zmluvy je zrejmé, že žalovaný mal poskytnutý úver splatiť do 30.04.2016 na účet veriteľa
alebo priamo mandatárovi, bližšie dojednania ohľadom splácania, t.j. či žalovaný mal splatiť úver
viacerými splátkami alebo jednorázovo zmluva neobsahuje. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že
žalovaný neplnením riadne a včas stratil výhodu splátok, z čoho vyplýva, že poskytnutý úver je plnený

v splátkach. Z uvedeného je teda zrejmé, že v počte splátok sa dohodnutý spôsob splatenia úveru
odchyľuje od písomne uzatvorenej zmluvy resp. spôsob splatenia úveru splátkami nie je v zmluve
písomne dojednaný.

8. V zmluve je uvedený údaj o výške RPMN 28 % v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť odplatu

vovýške252,00eur,kspôsobuvýpočtuRPMNžalobcaneposkytolvžalobežiadnevysvetlenie.Ktomuto
údaju je v zmluve len uvedené, že RPMN je vypočítaná v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch
podľa vzorca uvedeného vo všeobecných podmienkach poskytnutia úveru (č.l. 11). Pre výpočet RPMN
poskytnutého úveru vo výške 700,00 eur je však potrebné vziať do úvahy celkové náklady žalovaného
súvisiace so splácaním úveru, teda okrem odplaty pri poskytnutí úveru vo výške 196,00 eur aj úrok vo

výške 484,00 eur (t.j. do celkovej čiastky 1.380,00 eur). RPMN poskytnutého úveru potom predstavuje
97,13%prisplateníúverujednouplatboudňa30.04.2016a305,74%prisplácaníúveruv12mesačných
splátkach so splatnosťou poslednej dňa 30.04.2016. Uzatvorená zmluva teda neobsahuje správny údaj
o výške RPMN poskytnutého úveru.

9. Zo žaloby ďalej vyplynulo, že žalovaný z poskytnutého úveru zaplatil sumu 265,00 eur.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie:
písm. a) spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo

povolania,
písm. b) veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
písm. d) zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„ neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské

úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

20. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu je súd toho názoru,

že nárok žalobcu je nepreukázaný a nedôvodný. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.04.2015 obsahuje množstvo neprijateľných zmluvných podmienok, a
to najmä úroková miera dohodnutá v predmetnej zmluve v úrokovej sadzbe vo výške 69,14 % ročne
niekoľkonásobne prevyšuje priemernú úrokovú mieru úverov poskytovaných v roku 2015 (za II. štvrťrok
2015 bola priemerná úroková miera vo výške 7,07 %), nesprávne uvedená resp. zavádzajúco uvedený

údaj RPMN vo výške 28,00 %, ktorá v prípade, že by súd vzal do úvahy správne vypočítanú RPMN
97,13 % pri splatení úveru jednou platbou, táto niekoľkonásobne prevyšuje priemernú RPMN za II.
štvrťrok 2015 zverejnenú MF SR na internete, ktorá bola vo výške 24,67 %. Ďalšou neprijateľnou
zmluvnou podmienkou je vysoká výška administratívneho poplatku (196,00 eur) dosahujúca takmer
tretinu požičanej sumy a tiež neprimerane vysoká dohodnutá celková odplata (680,00 eur) za poskytnutý

spotrebiteľský úver výrazne prevyšujúca rámec stanovený zákonodarcom, ako rámec prijateľnej odplaty
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, čo odporuje dobrým mravom a je teda v rozpore
s ust. § 53 ods 6 OZ. Ďalej súd zistil rozpor s ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., a to poskytnutie
spotrebiteľského úveru finančnými prostriedkami v hotovosti, čo evokuje dohodnutý spôsob vyplatenia
finančných prostriedkov zmenkou ako vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a tiež neuvedenie

účtu na prípadný bezhotovostný prevod finančných prostriedkov. Z uvedeného je zrejmé, že zmluva
obsahujeustanovenia,ktoréspôsobujúznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvnýchstrán
a je neurčitá. Žalobca súdu nepredložil žiaden listinný dôkaz, ktorý by preukázal poskytnutie peňažných
prostriedkov a teda či žalovaný obdržal skutočne dohodnutú sumu. Žalobca v žalobe tvrdí, že žalovaný
z poskytnutého úveru zaplatil sumu vo výške 265,00 eur, prehľad splátok a úhrad úveru resp. platobnú

históriu žalobca súdu nepredložil. Nie je teda preukázané, koľko žalovaný žalobcovi zaplatil. Rovnako
tak nie sú preukázané ani ostatné nárokované čiastky.

21. Z predloženej zmluvy vyplýva, že žalovaný tu vystupuje v pozícii spotrebiteľa, ktorému bol poskytnutý
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania a podnikania. Čo sa týka žalobcu, tak z výpisu z

obchodného registra je jednoznačné, že žalobca poskytuje ako podnikateľ služby aj spotrebiteľom tým,
že poskytuje úvery. Nakoľko žalovaný je spotrebiteľom podľa zákona č. 129/2010 Z.z., ako aj v súlade
s ust. § 52 a nasl. OZ dopadá na neho v celom rozsahu ochrana podľa OZ, zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.22.Vkonanímážalobcaokrempovinnostitvrdeniaajdôkaznúpovinnosť,t.j.musísúdupredložiťdôkazy
preukazujúce jeho tvrdenia uvedené v žalobe. Súd konštatuje, že predloženými listinnými dôkazmi

žalobca preukázal len uzatvorenie zmluvy medzi ním a žalovaným, ktorej zmluvné podmienky súd
posúdil ako neprijateľné a v rozpore s dobrými mravmi. V konaní žalobca nepreukázal dôvodnosť ani
výšku uplatneného nároku, t.j. žalobca neuniesol dôkazné bremeno ohľadom tvrdení, že žalovanému
vyplatil sumu dohodnutú v zmluve, koľko žalovaný zaplatil a že zaplatil práve sumu 265,00 eur a že
žalovanému zaslal nejaké upomienky.

23. Z vyššie uvedených dôvodov, nakoľko žalobca neuniesol dôkazné bremeno súd žalobu v celom
rozsahu zamietol.

24.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP . Vo
veci mal plný úspech žalovaný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý vo

veci úspech nemal. Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil, preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že tieto žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.