Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212443
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4417212443.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudkýň JUDr.
Sone Zmekovej a JUDr. Denisy Šaligovej v spore žalobcu: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, o
určenie, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e bod 26. odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 3. decembra
2019 č.k. 12Co/187/2018-131, ktorý má správne znieť takto:
26. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 396 ods. 1, § 255, § 262 ods.
1 CSP. V tomto štádiu konania bol úspešný žalobca, preto odvolací súd vyslovil, že sa mu nárok na
náhradu týchto trov priznáva voči žalovanému v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 3. decembra 2019 č.k. 12Co/187/2018-131 rozhodol o odvolaní
žalovaného tak, že rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I., II.,III. potvrdil, rozsudok súdu prvej
inštancie vo výroku IV. o súdnom poplatku potvrdil s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť súdny
poplatok za žalobu v sume 99,50 eura na účet Okresného súdu Nové Zámky do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. V odôvodnení rozsudku v bode 26. týkajúcom sa trov odvolacieho konania došlo k chybe v písaní,
keďže sa v tomto bode uvádza, že odvolací súd vyslovil, že sa žalobcovi nárok na náhradu týchto trov
priznáva voči žalovanému žalovanej v 1. rade v plnom rozsahu a ďalej, že keďže žalovaný v 2.rade

odvolanie voči rozsudku nepodal, odvolací súd žalobcovi vo vzťahu k nemu nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

3. Z uvedených skutočností je zrejmé, že odôvodnenie rozsudku je v rozpore s výrokom rozsudku, došlo
pri vyhotovení rozsudku k zrejmej nesprávnosti, ktorá spôsobila zmätočnosť zdôvodnenia rozhodnutia
o trovách odvolacieho konania.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
6. Citované zákonné ustanovenie upravuje postup súdu pre prípad, že sa v jeho rozhodnutí vyskytnú

chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy,
ku ktorým môže dôjsť najmä v dôsledku mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej dané rozhodnutie.Chyby či iné zrejmé nesprávnosti sa môžu vyskytnúť v čísle konania, vo výrokovej časti, v odôvodnení,
dátume vyhlásenia rozhodnutia, ale aj v záhlaví rozhodnutia, napríklad v označení strán a ich zástupcov
a pod. O oprave týchto chýb vydáva súd opravné uznesenie s náležitosťami upravenými v ustanovení

§ 236 CSP.
7. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že v tomto prípade došlo v odôvodnení
jeho rozhodnutia k chybe pri odôvodnení trov odvolacieho konania, v súlade s citovaným ustanovením §
224CSPvydaltotoopravenéuznesenie,ktorýmodstránilchybyvpísanítakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).