Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/534/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208205330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8208205330.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX, XXX XX H., o
vymoženie 66,39 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poveril dňa 12.11.2008 súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča na
vykonanieexekúcievymoženímuplatnenejpohľadávkyvovýške66,39Eurnazákladeexekučnéhotitulu
- právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného OR
PZ v Bardejove č. C. XXXXXXX zo dňa 2.6.2007.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 6.2.2019 č.k. 5Er/534/2008-10 rozhodol o pripustení zmeny účastníka

exekučného konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto oprávneného Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.3.2019.

3. Dňa 11.12.2018 predložil oprávnený Slovenská konsolidačná a.s. návrh na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví,

ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.
6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení
účinnom do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
7. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie

nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením
bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.
8.Bloknapokutuč.AA2376307,ktorývydalOkresnériaditeľstvoPZBardejovdňa10.6.2006,nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.5.2007 a vykonateľnosť dňa 2.6.2007 Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie

OR PZ v Bardejove bolo možné v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do
31.08.2008 vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od vykonateľnosti takého rozhodnutia, t.j. dňom2.6.2007, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela byť
aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty nemôže už také rozhodnutie byť podkladom na vykonanie
exekúcie.

9. Novela zákona o priestupkoch vykonaná zákonom č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 01.09.2008
neobsahovala žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa má dovtedy platná právna úprava
použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo sa má po dátume účinnosti
novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení
pokuty za priestupok. Vo vzťahoch upravujúcich právo súkromné nemôže právna norma pôsobiť spätne,

pokiaľ v zákone jej spätná účinnosť nie je výslovne uvedená. Odlišná situácia však platí pre oblasť
práva verejného, osobitne pre oblasť správneho trestania. Ak sa právna úprava preklúzie zmení v čase,
kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté plynutie
prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka priaznivejšie.
V opačnom prípade by to malo za následok porušenie všeobecnej zásady trestania upravenej v článku
50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorej sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá podľa

zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný a neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie. Aplikácia novelizovaného zákona o priestupkoch je z hľadiska plynutia prekluzívnej lehoty
preúčastníka(povinného),ktorémubolauloženásankciavymáhanávtomtokonaní,nevýhodnejšia,lebo
umožňuje vykonanie rozhodnutia o uložení sankcie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava.
Novelizovaný zákon o priestupkoch, pokiaľ ide o plynutie prekluzívnej lehoty, preto nemožno použiť v

tých prípadoch, kedy prekluzívna lehota začala plynúť podľa pôvodnej právnej úpravy obsiahnutej v §
88 ods. 1 zák. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008. Prekluzívna lehota, ktorá začala plynúť
podľa pôvodnej právnej úpravy preto musí podľa nej aj skončiť, preto v deň účinnosti novely zákona o
priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z.z. sa plynutie tejto lehoty neskončilo. Súd poukazuje
na právny názor vyslovený v uznesení Najvyššie súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1802/2007 z

30.10.2008, ktorého skutkové a právne okolnosti sú obdobné ako v danej veci a tiež na stanovisko
správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Snj 84/02.
10. Exekučný titul - blok na pokutu vydaný Okresným riaditeľstvom PZ v Bardejove č. 2376307 zo dňa
16.5.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.5.2007 a dňa 2.6.2007 sa stal vykonateľný. Dňom
2.6.2007 uplynula trojročná prekluzívna lehota, v dôsledku čoho sa exekučný titul na sumu 66,39 Eur

stal neúčinný a už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie, pretože odpadol podklad na ich
vykonanie (§ 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). S poukazom na
vyššie uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017).
11. Pokiaľ súd v konaní zistí, že exekučný titul stratil účinnosť, je povinný exekúciu zastaviť ex offo

podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení činnom do 31.03.2017.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

13. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.