Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 0E/300/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817205451
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6817205451.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: Q. V. rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. XXX/XX, XXX XX Y. povinnému: V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX
Y., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.
II. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 25.09.1998 na Okresný súd Revúca návrh na výkon rozhodnutia. Na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Rožňava č.k 6C 756/96-6 zo dňa
20.08.1996, ktorým bolo zrušené právo nájmu bytu účastníkom.
2. Podľa § 372m ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení Zákona č.
341/2005 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok s účinnosťou od 01.09.2005 v

konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31.08.2005 musí oprávnený podať do šiestich mesiacov
od účinnosti tohto zákona (t.j. do 28.02.2006) návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý viedol výkon
rozhodnutia.
3. Podľa § 372m ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak oprávnený neoznámi súdu, že podal návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, súd konanie o výkon rozhodnutia zastaví. Proti tomuto

uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. Súd neprizná oprávnenému v tomto prípade právo na
náhradu trov konania.
4.Podľa§161ods.1,2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvplatnomznení(ďalejlen
C.s.p.) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Civilný sporový poriadok nevypočítava výslovne procesné podmienky, z jeho ustanovení však
možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností na strane súdu, na strane strán, ale aj vlastností samotného
prejednávaného sporu, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel civilného konania vyplývajúci zo
základných procesných ustanovení. Jednou zo základných podmienok konania je aj existencia samotnej
žaloby (návrhu na začatie konania) a v prípade jeho nedostatku pôjde o neodstrániteľný nedostatok
procesných podmienok. Konania o výkon rozhodnutia začaté do 31.08.2005 mohli pokračovať, ak v

zákonnej lehote oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a oznámil podanie tohto návrhu súdu.
Ide o jednu z neodstrániteľných podmienok konania, ktorá musí byť splnená, aby takéto konanie
mohlo pokračovať. Občiansky súdny poriadok mal osobitné ustanovenie upravujúce postup v prípade
nepodania návrhu, Civilný sporový poriadok takéto ustanovenie nemá, preto v prípade konaní o výkon
rozhodnutia začatých do 31.08.2005 a doposiaľ nezastavených, súd konanie zastaví pre nedostatok
podmienok konania.

6. V zmysle § 372 m ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v konaniach o výkon rozhodnutia začatých
do 31.08.2005 musel oprávnený podať do 28.02.2006 návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý viedol výkon
rozhodnutia. Oprávnený neoznámil v danej veci súdu v zákonnej lehote, že podal návrh na vykonanie
exekúcie. Neexistencia návrhu na vykonanie exekúcie je neodstrániteľným nedostatkom procesnej

podmienky, ktorý vedie k zastaveniu konania. Vzhľadom na uvedené súd konanie podľa § 160 ods. 2
Civilného sporového poriadku zastavil.
7. O nároku povinného na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Oprávnený
nepodal návrh na vykonanie exekúcie v zákonom stanovenej lehote, preto má súd za to, že oprávnený

zastavenie konania zavinil. Preto má povinný nárok na náhradu trov konania. Povinnému však žiadne
trovy konania nevznikli. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu, ale povinnému náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko mu žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti výrokom I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

podpísanom súde.
Proti výroku II. uznesenia nie je odvolanie prípustné.