Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/5278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512216635
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512216635.2

Uznesenie

Okresný súd A. V vo veci exekúcie oprávneného: Y. B., a.s., V. 8, XXX XX A., J.: XX XXX XXX proti
povinnému: N. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom: M. XX, XXX XX A., vedenej
u súdneho exekútora: Q.. B. V., so sídlom exekútorského úradu M. XXA, XXX XX B. pod č. Ex XXXX/
XXXX na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie XXEr/XXXX/XXXX, Ex XXXX/XXXX vedené súdnym exekútorom Q.. B.

V. z a s t a v u j e .

II. Y. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Q.. B. V. trovy exekúcie vo výške XX,XX
Z. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa X.X.XXXX začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu A. V sp.zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. W. Okresného súdu A. V č. XXXX XXXXXX zo
dňa XX.X.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Q.. B. V..

X. Dňa XX.X.XXXX postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného
konania voči povinnému z dôvodu podľa § 57 ods. X písm. c) Z. poriadku.

X. Podľa § 57 ods. X písm. c/ Z. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

X. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd vyhovel dispozitívnemu úkonu
oprávneného a exekučné konanie zastavil.

X.Podľaustanovenia§196Z.poriadkuzavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

X. V zmysle § 14 vyhlášky V. spravodlivosti SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky XXX/XXXX Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X5 ods.

1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX Z. bez F. za- D. poverenia X,XX Z.
- W. na začatie exekúcie X,XX Z.
- L. o začatí exekúcie X,XX Z.

- Výzva na vyhlásenie o majetku X,XX Z.
- Z. príkaz X,XX Z.
- D. majetku Y., kataster, X,XX Z.
- D. účtu povinného X,XX Z.
- D. platiteľa mzdy povinného Xx XX,XX Z.

- D. bydliska povinného Xx X,XX Z.

X. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. U. vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne

odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

X. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu XX,XX Z. bez F. za:
- poštovné XX,XX Z. bez F.
- elektronická súčinnosť X,XX Z. bez F.

XX. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky a spisový
materiál), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. B. exekútor
nešpecifikoval výšku, počet a druh jednotlivých položiek sem zahrnutých, a ani z exekútorského spisu
tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + XX,XX) Z. bez F..

XX. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením

o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Z. poriadku v platnom znení priznal XX % daň zo sumy
XX,XX Z., t.j. sumu XX,XX Z. s F..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. X nadväznosti na § 196 Z. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší

alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.