Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému

ml. K. N., pre prečiny podielnictva podľa § 231 ods.1 písm. a/ Trestného zákona a krádeže podľa § 212
ods.2 písm. a/, ods.3 písm. b/ Trestného zákona, sčasti dokonaného, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14
ods.1 Trestného zákona účinného do 31.7.2019, na hlavnom pojednávaní dňa 06.08.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K.. K. N. E. T. O. R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D.
D., N. XX

sa uznáva v i n n ý m , že

1.

po tom čo dňa 05.05.2018 v dobe od 06.00 hod. do 10.00 hod. maloletý A. A., R.. XX.XX.XXXX vo

vestibule autobusovej stanice v Bardejove, na ulici Slovenskej prišiel k N. X., R.K. XX.XX.XXXX, T. D.
D. Č. XX, okres Bardejov, ktorý tam spal na lavičke pre cestujúcich a z ľavého predného vrecka nohavíc
mu odcudzil mobilný telefón, značky Huawey Mate 10 Lite, výrobného čísla IMEI 866532032 507 761, v
ktorom sa nachádzala SIM karta spoločnosti Orange s prideleným číslom 0949 845 674, a tento telefón
o tri dni odovzdal obžalovanému K. N., ktorý vedel, že mobilný telefón bol získaný trestným činom inou
osobou, pričom ho ponúkol ako zálohu za tovar v predajni U Terezky v obci Zborov okr. Bardejov, čím
takto svojim konaním spôsobil pre poškodeného N. X. škodu vo výške 344.-€,
2.

a/
obžalovaný dňa 07.05.2019 v čase okolo 23.00 hod. prišiel k zamknutej drevenej garáži za bytovým
domom v Bardejove na ulici Poštárka 159, kde vyšiel na dvojmetrové drevené vráta garáže, tieto v ich
hornej časti odtiahol a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do samotnej garáže, odkiaľ odcudzil 2 ks
reflexných pracovných odevov, 2 ks gurtní a jednu sekeru tak, že tieto veci prehodil cez vráta vonku
z garáže, následne vyšiel z garáže takým istým spôsobom ako do nej vošiel a vonku odcudzené veci

zobral, čím takto pre poškodeného O. K., trvalo bytom Bardejov ulica Poštárka 75 spôsobil škodu vo
výške 110.-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Bardejov pod spisovou značkou 2T/198/2018 zo dňa
10.12.2018 odsúdený za zločin krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019,

b/obžalovanýdňa19.05.2019včaseokolo17.30hod.prišielnaulicukpt.NálepkuvBardejove,zjejzadnej
strany okolo Šibského potoka, kde sa dostal k oplotenému pozemku východoslovenských vodární, tam
preskočil kovovú bránu vo výške 2 m, tento pozemok prešiel a dostal sa k samostatne oplotenému

pozemku, ktorý sa nachádza vedľa pozemku rodinného domu v Bardejove na ulici kpt. Nálepku číslo
XX, na ktorom rozplietol časť oplotenia a cez takto vzniknutý otvor sa dostal na pozemok parcelného
čísla 2331/2, kde prišiel k tam sa nachádzajúcej kôlni, do ktorej sa dostal cez otvor na dverách kôlne,
z ktorej odcudzil sadu skrutkovačov značky Kinzo, 1 ks britský kľúč, 1 ks kliešte kombinované, plastový
kufrík na náradie, v ktorom sa nahrádzali 2 ks kliešte na plech, elektrická skúšačka a 7 ks vidlicových

kľúčov, ktoré si pripravil na odcudzenie, pričom bol vyrušený J. Č. z Bardejova a preto z miesta činu
ušiel, čím by takto pre poškodeného N. Č., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D. B.. J. Č.. XX spôsobil škodu vo
výške 100,-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Bardejov pod spisovou značkou 2T/198/2018 zo dňa
10.12.2018, odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019,

t e d a
1.

nadobudol, držal, užíval vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

2.

a/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

2.

b/
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a to v úmysle prisvojiť
si cudziu vec tým, že sa jej chcel zmocniť a tento čin spáchať vlámaním, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

1.

prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

2 .a/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3, písm. b/ Trestného zákona (účinného do 31.07.2019)

2. b/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona (účinného do 31.07.2019)

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona vo vzťahu ku skutku uvedeného v bode 1 rozsudku upúšťa od
uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov
sp.zn. 2T/198/2018 zo dňa 10.12.2018 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 117 ods. 5 Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na ml. K. N. obžalobu pre prečiny podielnictva
podľa § 231 ods.1 písm. a/ Trestného zákona a krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/, ods.3 písm.
b/ Trestného zákona, sčasti dokonaného, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona
účinného do 31.07.2019, ktorých skutkov sa mal dopustiť tak, že 1. po tom čo dňa 05.05.2018 v dobe od
06.00 hod. do 10.00 hod. maloletý A. A., R.. XX.XX.XXXX vo vestibule autobusovej stanice v Bardejove,
na ulici Slovenskej prišiel k N. X., R. XX.XX.XXXX, T. D. D. Č. XX, okres Bardejov, ktorý tam spal

na lavičke pre cestujúcich a z ľavého predného vrecka nohavíc mu odcudzil mobilný telefón, značky
Huawey Mate 10 Lite, výrobného čísla IMEI 866532032 507 761, v ktorom sa nachádzala SIM karta
spoločnosti Orange s prideleným číslom 0949 845 674, a tento telefón o tri dni odovzdal obžalovanému
K. N., ktorý vedel, že mobilný telefón bol získaný trestným činom inou osobou, pričom ho ponúkol ako
zálohu za tovar v predajni U Terezky v obci Zborov okr. Bardejov, čím takto svojim konaním spôsobil

pre poškodeného N. X. škodu vo výške 344.-€, 2. a/ obžalovaný dňa 07.05.2019 v čase okolo 23.00
hod. prišiel k zamknutej drevenej garáži za bytovým domom v Bardejove na ulici Poštárka 159, kde
vyšiel na dvojmetrové drevené vráta garáže, tieto v ich hornej časti odtiahol a cez takto vzniknutý otvor
vošiel dnu do samotnej garáže, odkiaľ odcudzil 2 ks reflexných pracovných odevov, 2 ks gurtní a jednu
sekeru tak, že tieto veci prehodil cez vráta vonku z garáže, následne vyšiel z garáže takým istým

spôsobom ako do nej vošiel a vonku odcudzené veci zobral, čím takto pre poškodeného O. K., trvalo
bytom Bardejov ulica Poštárka 75 spôsobil škodu vo výške 110.-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj
napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu
Bardejov pod spisovou značkou 2T/198/2018 zo dňa 10.12.2018 odsúdený za zločin krádež podľa
§ 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie

cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019, b/
obžalovanýdňa19.05.2019včaseokolo17.30hod.prišielnaulicukpt.NálepkuvBardejove,zjejzadnej
strany okolo Šibského potoka, kde sa dostal k oplotenému pozemku východoslovenských vodární, tam
preskočil kovovú bránu vo výške 2 m, tento pozemok prešiel a dostal sa k samostatne oplotenému
pozemku, ktorý sa nachádza vedľa pozemku rodinného domu v Bardejove na ulici kpt. Nálepku číslo

54, na ktorom rozplietol časť oplotenia a cez takto vzniknutý otvor sa dostal na pozemok parcelného
čísla 2331/2, kde prišiel k tam sa nachádzajúcej kôlni, do ktorej sa dostal cez otvor na dverách kôlne,
z ktorej odcudzil sadu skrutkovačov značky Kinzo, 1 ks britský kľúč, 1 ks kliešte kombinované, plastový
kufrík na náradie, v ktorom sa nahrádzali 2 ks kliešte na plech, elektrická skúšačka a 7 ks vidlicových
kľúčov, ktoré si pripravil na odcudzenie, pričom bol vyrušený J. Č. z Bardejova a preto z miesta činu

ušiel, čím by takto pre poškodeného N. Č., R.. XX.XX.XXXX, T. D. D. B.. J. Č.. XX spôsobil škodu vo
výške 100,-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Bardejov pod spisovou značkou 2T/198/2018 zo dňa
10.12.2018, odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. K. N., ako aj prečítaním listinných dôkazov
spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. K. N. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov kladených mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa
§ 333 ods.3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa
mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva
vinu za spáchané skutky , zhodne odpovedal odpoveďou „áno“. Súd v súlade s návrhom prokurátora
prijal vyhlásenie obžalovaného o jeho vine podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň
rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná.Na základe takto vykonaného dokazovanie, na základe vyhlásenia obžalovaného ml. K. N. o jeho vine
podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez akýchkoľvek pochybnosti za preukázané, že
obžalovaný K.. K. N. tým, že 1. po tom čo dňa 05.05.2018 v dobe od 06.00 hod. do 10.00 hod. maloletý

A. A., R.. XX.XX.XXXX vo vestibule autobusovej stanice v Bardejove, na ulici Slovenskej prišiel k N. X.,
R. XX.XX.XXXX, T. D. D. Č. XX, okres Bardejov, ktorý tam spal na lavičke pre cestujúcich a z ľavého
predného vrecka nohavíc mu odcudzil mobilný telefón, značky Huawey Mate 10 Lite, výrobného čísla
IMEI 866532032 507 761, v ktorom sa nachádzala SIM karta spoločnosti Orange s prideleným číslom
0949 845 674, a tento telefón o tri dni odovzdal obžalovanému K. N., ktorý vedel, že mobilný telefón

bol získaný trestným činom inou osobou, pričom ho ponúkol ako zálohu za tovar v predajni U Terezky
v obci Zborov okr. Bardejov, čím takto svojim konaním spôsobil pre poškodeného N. X. škodu vo výške
344.-€, 2. a/ obžalovaný dňa 07.05.2019 v čase okolo 23.00 hod. prišiel k zamknutej drevenej garáži za
bytovým domom v Bardejove na ulici Poštárka 159, kde vyšiel na dvojmetrové drevené vráta garáže,
tieto v ich hornej časti odtiahol a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do samotnej garáže, odkiaľ odcudzil
2 ks reflexných pracovných odevov, 2 ks gurtní a jednu sekeru tak, že tieto veci prehodil cez vráta vonku

z garáže, následne vyšiel z garáže takým istým spôsobom ako do nej vošiel a vonku odcudzené veci
zobral, čím takto pre poškodeného O. K., trvalo bytom Bardejov ulica Poštárka 75 spôsobil škodu vo
výške 110.-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Bardejov pod spisovou značkou 2T/198/2018 zo dňa
10.12.2018 odsúdený za zločin krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019, b/ obžalovaný dňa 19.05.2019 v čase okolo 17.30 hod. prišiel
na ulicu kpt. Nálepku v Bardejove, z jej zadnej strany okolo Šibského potoka, kde sa dostal k oplotenému
pozemku východoslovenských vodární, tam preskočil kovovú bránu vo výške 2 m, tento pozemok prešiel
a dostal sa k samostatne oplotenému pozemku, ktorý sa nachádza vedľa pozemku rodinného domu

v Bardejove na ulici kpt. Nálepku číslo 54, na ktorom rozplietol časť oplotenia a cez takto vzniknutý
otvor sa dostal na pozemok parcelného čísla 2331/2, kde prišiel k tam sa nachádzajúcej kôlni, do ktorej
sa dostal cez otvor na dverách kôlne, z ktorej odcudzil sadu skrutkovačov značky Kinzo, 1 ks britský
kľúč, 1 ks kliešte kombinované, plastový kufrík na náradie, v ktorom sa nahrádzali 2 ks kliešte na plech,
elektrická skúšačka a 7 ks vidlicových kľúčov, ktoré si pripravil na odcudzenie, pričom bol vyrušený J.

Č. z Bardejova a preto z miesta činu ušiel, čím by takto pre poškodeného N. Č., R.. XX.XX.XXXX, T. D.
D. B.. J. Č.. XX spôsobil škodu vo výške 100,-€, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že bol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Bardejov pod spisovou
značkou 2T/198/2018 zo dňa 10.12.2018, odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm.
b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1

Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2019, čím takto svojím konaním naplnil
znaky prečinu podielnictva podľa § 231 ods.1 písm. a/ Trestného zákona (v bode 1 rozsudku) a znaky
pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/, ods.3 písm. b/ Trestného zákona, sčasti
dokonaného, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona účinného do 31.07.2019 (v
bode 2 rozsudku), zo spáchania ktorých ho súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. K. N. podľa jeho vlastného tvrdenia ukončil ZŠ, ďalej v štúdiu nepokračuje, nikde
nepracuje, má 4 záznamy o spáchaní priestupku a podľa odpisu z registra trestov doposiaľ bol 2x
súdnetrestaný,naposledyrozsudkomOkresnéhosúduBardejovsp.zn.2T/198/2018zodňa10.12.2018
pre zločin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.4 písm. b/ Trestného zákona a iné k úhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov - do
12.07.2020 a teda skutku pod bodom 2/ rozsudku sa dopustil počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods.4 Trestného

zákona a § 97 ods.1 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosti jeho nápravy , na jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho
osobné, rodinné a sociálne pomery .

V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane
cudzej veci pred neoprávneným zásahom zo strany jeho nevlastníka, čím takto svojím konaním spôsobil
škodu na cudzom majetku.Súd u obžalovaného ml. K. N. prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona,
t.j. že sa k spáchaniu skutkov priznal a svoje konanie oľutoval , ale aj na priťažujúce okolnosti podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona , t.j. že v minulosti už bol za trestné činy odsúdený a navyše žalovaného

skutku ( v bode 2 rozsudku) sa dopustil počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Vo vzťahu k skutku pod bodom 1/ rozsudku u obžalovaného prichádza do úvahy uloženie súhrnného
trestu vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Bardejov sp. zn.2T/198/2018. Súd vo vzťahu k
tomuto skutku upustil od uloženia súhrnného trestu , pretože má zato, že uložený trest je na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa dostatočný.

Vo vzťahu k skutku pod bodom 2/ rozsudku, ktorého skutku sa obžalovaný dopustil počas skúšobnej
doby predchádzajúceho odsúdenia, súd za prihliadnutia na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/
Trestného zákona, ale aj za prihliadnutia na priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona
a za použitia ustanovení o trestaní mladistvých osôb, uložil obžalovanému za jeho protiprávne konanie

trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov a pre výkon trestu zaradil obžalovaného do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých.

Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovaného a že uložením tohto
druhu trestu sa u obžalovaného dosiahne účel trestu vyjadrený v § 97 ods.1 Trestného zákona.

Keďže poškodení si voči obžalovanému neuplatnili nároky na náhradu škody, súd o náhrade škody
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.