Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 26, 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/76/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908220742
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7908220742.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: D. podnik mesta

K., a.s., B. X,. K., zastúpený JUDr. P. F., advokátom, Advokátska kancelária K., P.O.Box H-XX. proti
odporcovi: L. V., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom S. N. M. č. XX,. toho času na neznámom mieste,
zastúpenejopatrovníkomJUDr.M.K.,vyššímsúdnymúradníkomOkresnéhosúduTrebišovozaplatenie
1.017,- Sk s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi sumu 33,76€ s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od
3.6.2008 až do zaplatenia, všetko do 3 dní právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. P. F.,
Advokátska kancelária K., R. XXX. trovy konania v sume 61,51€, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 1.017,- Sk, za cestovanie
jeho dopravným prostriedkom bez cestovného lístka. Zároveň žiadal uložiť odporkyni povinnosť nahradiť
pre neho trovy konania.

Odporkyňa sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava. V konaní jej bol ustanovený opatrovník.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov - hlásenia o porušení tarifných
prepravných podmienok zo dňa 2.6.2008, číslo 9792 a zistil tento skutkový stav veci.

Zo služobného hlásenia číslo 9792 zo dňa 2.6.2008, ktoré bolo pripojené k návrhu bolo zistené, že
predmetného dňa v Košiciach pracovník navrhovateľa vykonal v čase o 20.26 hod. kontrolu na linke
č. 19, číslo voza 3532, pri ktorej kontrole bolo zistené, že odporkyňa cestuje bez cestovného lístka.

Odporca ako cestujúci odmietol na mieste samom zaplatiť cestovné v sume 17,- Sk a úhradu v sume
1.000,- Sk.

Údaje o cestujúcom boli do hlásenia zapísané z občianskeho preukazu číslo SF XXXXXX.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Základnou povinnosťou prepravcu je riadne a včas uskutočniť prepravu.Základnou povinnosťou cestujúceho je zaplatiť cenu prepravy a dodržiavať podmienky, pri ktorých sa
táto preprava poskytuje. Pri nesplnení týchto povinností je cestujúci povinný zaplatiť aj zvláštnu peňažnú
sankciu, ktorá má povahu aj zmluvnej pokuty, ktorej podmienky a výška sú stanovené prepravnými

poriadkami.

Podľa § 9 zák. č. 168/96 Zb. o cestnej doprave dopravca je oprávnený uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom zaplatiť cestovné a úhradu alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej
autobusovej doprave až 100-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,že odporkyňasvojupovinnosťzaplatiťcenuprepravy
nesplnil a pri kontrole vykonanej navrhovateľom dňa 2.6.2008 v Košiciach na linke č. 19 bolo zistené,

že cestuje bez cestovného lístka.

Odporkyňa je preto povinná zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu 1.017,- Sk, ktorá pozostáva z ceny
prepravy vo výške 17,- Sk a z peňažnej sankcie 1.000,- Sk.

Podľa § 512 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. súd uložil odporcovi
zaplatiť úroky z omeškania, pretože povinnosť uhradiť dĺžnu sumu mu vznikla 3.6.2008. Výška úroku je
dvojnásobok úrokovej sadzby stanovenej Národnou bankou Slovenska.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo sumy 500,- Sk za zaplatený súdny poplatok z návrhu, a
zo sumy 1.356,- Sk ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby /prevzatie veci, podanie

návrhu/ po 500,- Sk a 2-krát režijný paušál po 178,- Sk, spolu 61,51 €.

Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania /§115a ods. 2, § 200ea O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.